Дело № 2-27/2024 

УИД 59RS0020-01-2023-000610-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к ФИО1 о признании сведений о координатах земельного участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки и ее исправления.

Требования мотивированы тем, что автомобильная дорога «Ильинский-Чермоз», идентификационный номер дороги: № является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Пермского края, которая передана КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на праве оперативного управления (Постановление Правительства Пермского края от 08.07.2016 № 449-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края и Порядка внесения изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края»).

Год строительства автомобильной дороги - 1999, кадастровый №, находится в эксплуатации с 1999 года (выписка ЕГРН от 10.10.2023).

В ходе выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка под полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края «Ильинский-Чермоз» выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 1868 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения, кадастровый №.

При образовании земельных участков, смежных с автомобильной дорогой регионального значения, и установления границ таких земельных участков на местности, кадастровый инженер в силу закона обязан принимать во внимание существующую на местности автомобильную дорогу регионального значения, как сложносоставной объект права, состоящий из неотъемлемых технологических элементов в виде земельных участков, дорожной насыпи с асфальтовым покрытием и других элементов, расположенных в границах полосы отвода, и определять границы образуемых земельных участков с учетом полосы отвода автомобильной дороги.

Отсутствие на кадастровом учете неотъемлемых технологических элементов автомобильной дороги не влечет за собой право для кадастрового инженера игнорировать существующую на местности автомобильную дорогу и образовывать земельные участки с наложением их границ на полосу отвода автомобильной дороги. В тоже время, допущение подобного наложения не влечет у собственников земельного участка законного права на часть автомобильной дороги, на которую возникло наложение границ земельного участка.

На основании изложенного, образование и наличие в ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером №, границы которого пересекают границы полосы отвода автомобильной дорогой, является нарушением законодательства и препятствует выполнению основной функции КГБУ "УАДиТ" - эксплуатации, обслуживания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а так же их благоустройство.

Усматривается ошибочное определение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не совпадающее с существующими на местности границам данного участка и с границами полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается Схемой расположения земельного участка.

Уточнение местоположения земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, с включением в границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственнику спорного земельного участка в собственность. В связи с этим, местоположения границ участка с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству. 

Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности, с включением в его границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог, также противоречит подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Установленные ненадлежащим образом на местности границы спорного земельного участка нарушает право Пермского края, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

Просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>), площадью 1868 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, для исправления реестровой ошибки исключить из сведений ЕГРН характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно следующих координат: 

Обозначение характерной точки

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Представитель истца КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают, не возражают на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление, где указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о признании иска выражено в письменной форме, приобщено к делу.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, ее исправлении удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 1868 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт №).

В целях исправления реестровой ошибки исключить из сведений ЕГРН характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующих координат: 

Обозначение характерной точки

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Пономарицына