Дело № 2-3917/2020

73RS0004-01-2020-005790-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Н.Д. Николаевой,

при секретаре Е.А. Ворониной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.01.2018. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл счет №, перечислил на указанный счет кредит на сумму 151 064,81 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, равными платежами, согласно графика. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 121 871,65 руб., что составляет сумму основного долга в размере 106 582,48 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 15 289,17 руб. 

Просит с учетом уточнения иска в связи с частичной оплатой суммы долга взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 118 871,65 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 637,43 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.01.2018. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 25.01.2018 года, договора потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1 886 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 26.03.2023 гола. Процентная ставка по договору составляет 15 % годовых.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл счет №, перечислил на указанный счет кредит на сумму 151 064,81 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, равными платежами согласно графика. 

Согласно положениям Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.3 Условий).

В силу условий кредитного договора (п. 12 Индивидуальный условий) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. 

Принятые ФИО1 обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по оплате очередных платежей не исполнялись надлежащим образом (платежи осуществлялись не в полном размере в соответствии с графиком платежей), в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2020 года составляет 118 871,65 руб., что составляет сумму основного долга в размере 103 582 руб. 48 коп., плату за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 15 289,17 руб. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 26.07.2018 годам в адрес ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заключительное требование, согласно которому банк потребовал возврата денежных средств в срок до 26.08.2018 года. 

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ФИО1 своих обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по оплате очередных платежей установлен, размер задолженность по кредитному договору ФИО4 не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Общий размер задолженности ФИО1 составляет 118 871 руб. 65 коп., что составляет сумму основного долга в размере 103 582 руб. 48 коп., плату за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 15 289,17 руб. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, период образования и размер задолженности, суд полагает размер начисленной неустойки (платы за пропуск минимального платежа) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с 15 289 руб. 17 коп. до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере в размере 110 582 руб. 48 коп. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 43 коп., учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований с учётом их уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 110 582 руб. 48 коп.; государственную пошлину в размере 3 577 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева