№ 1-130/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Ленск Республики Саха (Якутия) 02 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Корниловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер № 94 от 08.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 18 сентября 2019 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах. 

29 мая 2020 года в период времени с 23 до 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в автомобиле «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], на парковочном месте, расположенном на прилегающей к ТЦ «Драгоценности Якутии» территории, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, достал из вещевого ящика автомобиля ранее оставленный там Е. мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», IMEI: [НОМЕР], [НОМЕР], с защитным стеклом, картой памяти «SanDisk Ultra 64 GВ», в чехле черного цвета, посмотрев его, у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения, с целью его личного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Е., мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», IMEI: [НОМЕР], [НОМЕР], стоимостью 11 691 рубль, с защитным стеклом стоимостью 359 рублей, картой памяти «SanDisk Ultra 64 GВ», стоимостью 769 рублей 45 копеек, в чехле черного цвета, стоимостью 576 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Е., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 395 рублей 45 копеек, после чего произвел сброс на заводские настройки с полным удалением всех данных абонентских номеров, фотографий и иных приложений в указанном мобильном телефоне Е., оставив указанный мобильный телефон себе, тем самым ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, 29 мая 2020 года в период времени с 23 до 23 часов 55 минут, находясь в автомобиле марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], на парковочном месте, расположенном на прилегающей к ТЦ «Драгоценности Якутии» территории, по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, просматривая данные ранее похищенного им мобильного телефона Е., марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», IMEI: [НОМЕР], [НОМЕР], обнаружил в приложении SMS/MMS сообщения, что к сим – карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером [НОМЕР] принадлежащим Е., подключена услуга «Мобильный банк». После чего ФИО2, прочитав обнаруженные смс – сообщения, установил, что на банковском счете [НОМЕР], банковской карты [НОМЕР] открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Е. имеются денежные средства в сумме более ___ рублей, вследствии чего у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме не более 10 000 рублей, принадлежащих Е., с банковского счета [НОМЕР], банковской карты [НОМЕР], открытого в ПАО «Сбербанк», с целью обращения их в свою пользу. 

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, используя похищенный мобильный телефон Е., набрал смс – сообщение следующего содержания: « ПЕРЕВОД_[НОМЕР]_1000», указав в сообщении свой абонентский номер телефона после чего отправил данное смс – сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк», получив код подтверждения, отправил его на номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего в 23 часа 45 минут указанная сумма поступила на банковский счет [НОМЕР] открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 Тем самым ФИО2 29 мая 2020 года в 23 часа 45 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. в сумме 1 000 рублей, путем незаконного банковского перевода денежных средств на указанную сумму на свой банковский счет. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом ФИО2 набрал смс – сообщение следующего содержания: « ПЕРЕВОД_[НОМЕР]_5000», указав в сообщении свой абонентский номер телефона, и отправил данное смс – сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк», получив код подтверждения, отправил его на номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего в 23 часа 46 минут указанная сумма поступила на банковский счет [НОМЕР] открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 Тем самым ФИО2 29 мая 2020 года в 23 часа 46 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. в сумме 5 000 рублей, путем незаконного банковского перевода денежных средств на указанную сумму на свой банковский счет.

В результате противоправных действий ФИО2, Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данных в ходе предварительного следствия показания.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого: 01.08.2020 (т.1 л.д.177-180), 07.08.2020 (т.1 л.д.184-187), 14.08.2020 (т.1 л.д.190-193), 17.08.2020, в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-205).

Из оглашенных показаний следует, что 29 мая 2020 года он заступил на смену в такси «___». Около 21 часа 30 минут диспетчер передала ему заказ из сауны «Нептун». К нему сели 2 мужчин, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которых он не знает. С их слов он понял, что они работают вахтовым методом. Их увез на «ЛПУ» ПАО «Газпром», на Пеледуйской дороге, где их ждал автомобиль, на котором они должны были ехать в г. Мирный на самолет. Они рассчитались за поездку и он уехал. После этого он поехал на другой заказ по [АДРЕС] к нему сели двое мужчин, их он увез на [АДРЕС]. Один из этих мужчин сидящий на заднем сиденье, когда он их привез, подал ему мобильный телефон «Honor 10 Lite», с защитным стеклом, с картой памяти, в корпусе темного цвета, чехол- книжка черного цвета. Он понял, что его оставил в его автомобиле один из мужчин, которых он увозил на «ЛПУ». Этот телефон он положил в бардачок своего автомобиля. Приехав на стоянку такси, к ТЦ «Драгоценности Якутии», достал этот мобильный телефон. В связи с тем, что его телефон на тот момент был поврежден, он решил этот мобильный телефон взять для личного пользования, хотя понимал, что он его фактически похищает. Телефон был без кода и зайдя в меню смс-сообщений увидел, что к номеру этого телефона подключена услуга мобильный банк, а на банковской карте, подключенной к номеру телефона находятся денежные средства в размере более ___ рублей, точную сумму он не помнит. У него сразу возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты для личных нужд в сумме не более 10 000 рублей, которые ему необходимы были для приобретения продуктов питания, так как на тот момент у него был низкий доход в такси и за смену нужно было оплачивать аренду автомобиля. Он зашел в меню смс-сообщений этого телефона, набрал номер «900», указал в переводе номер своего мобильного телефона [НОМЕР], к которому также подключена услуга мобильный банк «900» к принадлежащей ему банковской карте [НОМЕР], написал сумму перевода в размере 1000 рублей, так как хотел проверить пройдет ли данный перевод. После чего ему пришло сообщение на вышеуказанный мобильный телефон «Honor 10 Lite», с кодом операции, который он отправил смс-сообщением на номер «900» и осуществил указанный перевод. После этого он аналогичным образом похитил 5 000 рублей с вышеуказанной банковской карты. После этого он извлек сим-карту «Мегафон» из мобильного телефона «Honor 10 Lite» и выкинул ее. Денежные средствами в размере 6000 рублей, похищенные им с вышеуказанной банковской карты он потратил впоследствии на приобретение продуктов питания. В похищенный мобильный телефон «Honor 10 Lite», он вставил свою сим-карту «Мегафон» [НОМЕР], в телефоне стер все имеющиеся там файлы, приложения. Он ввел на данный мобильный телефон код «___» и пользовался им. С потерпевшим он не знаком, ранее никогда его не видел, никаких долгов обязательств, он перед ним не имеет, он понимал, что похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite», и денежные средства в размере 6 000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Оглашенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласующимися с другими доказательствами. 

Вина ФИО2 в совершении кражи у Е. мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1» с аксессуарами, с причинением значительного ущерба Е., кроме признания им своей вины, подтверждается приведенными выше оглашенными его показаниями, признанных судом допустимыми и достоверными, а также согласующимися с ними совокупностью других доказательств. 

Оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Е., данными им в ходе предварительного следствия 10.08.2020, что его заработная плата приходит на банковскую карту [НОМЕР], номер счета - [НОМЕР], которая находилась дома, у бывшей жены. На данной карте 29.05.2020 года находилось около ___ рублей. 28.05.2020 закончилась его вахта, и он возвращался домой, через город Ленск, откуда он должен был выехать на служебном автобусе в аэропорт г. Мирный. Со своими напарником Александром были в сауне «Нептун», где находились до 23 часов. После чего он вызвал автомобиль такси, который их привез на базу «ЛПУ», где стоял автобус с его вещами. Выйдя из такси, он сразу же сел в автобус, 30.05.2020 в 04 часа он обнаружил отсутствие своего телефона Honor 10 Lite 6.21, 64 Gb, в корпусе черного цвета, с картой памяти на 64 Гб, с защитным стеклом, чехлом-книжкой черного цвета. Данный телефон с аксессуарами он приобретал 02.10.2019 за 15 307,55 рублей в г. Шарыпово, магазине «ДНС». Предполагает, что сотовый телефон он оставил в такси в г. Ленске. В настоящее время он свой телефон, со всеми аксессуарами к нему, оценивает в 10 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, без видимых повреждений. Он сразу же начал звонить оператору такси с чужого телефона. Также он с чужого телефона позвонил оператору «Мегафон» и заблокировал свою сим-карту, которая для него материальной ценности не представляет. Когда он приехал в г. Мирный, он позвонил своей бывшей жене, она ему сообщила, что 29.05.2020 в 17 часов 45 минут и в 17 часов 46 минут по московскому времени с его банковской карты перевели денежные средства в сумме 6 000 рублей. Он никому деньги не переводил. 31.05.2020 он приехал в г.Шарыпово Красноярского края в Сбербанке получив распечатку обнаружил, что 29.05.2020 в 17 часов 45 минут и в 17 часов 46 минут по московскому времени с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковскую карту [НОМЕР] на имя Е. ФИО3. На его сотовом телефоне не стоял пароль и можно было легко через мобильный банк «900» снять денежные средства, установленные лимитом в 8 000 рублей в сутки ПАО «Сбербанк России». Материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, то есть 6 000 рублей и мобильный телефон в размере 10 000 рублей, совместно с аксессуарами, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около ___ рублей, также он оплачивает каждый месяц за коммунальные услуги около ___ рублей, у имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанке России», в сумме ___ рублей и имеется кредитная карта в ПАО «Сбербанке России», на сумму ___ рублей. Пользоваться своим мобильным телефоном он никому не разрешал. ФИО4 и каких-либо обязательств не перед кем не имеет. 

(т. 1 л.д.40-43) 

Оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации аналогичными показаниями потерпевшего Е., данными им в ходе предварительного следствия 10.08.2020. (т. 1 л.д.49-52) 

Оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительными показаниями потерпевшего Е. от 17.08.2020 из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить свои показания о том, что он ознакомлен с заключением эксперта № 161/08-20 от 13.08.2020, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 29 мая 2020 года составляет 11 691 рубль, рыночная стоимость карты памяти «SanDisk Ultra» на 64 Gb, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 29 мая 2020 года составляет 926 рублей, рыночная стоимость защитного стекла, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 29 мая 2020 года составляет 359 рублей, рыночная стоимость чехла черного цвета в виде книжки, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 29 мая 2020 года составляет 576 рублей. С суммой причиненного ему ущерба, установленной в заключении эксперта он полностью согласен, кроме карты памяти, так как данную карту он покупал за 769 рублей 45 копеек, общая сумма в размере 13 395 рублей 45 копеек, является для него значительной, так как его заработная плата составляет около ___ рублей, у него имеются кредитные обязательства на ___ рублей, в месяц он платит по ___ рублей, также кредитная карта на ___ рублей, по которой он осуществляет покупки и пополняет ее от ___ рублей до ___ рублей. (т. 1 л.д.55-56 ) 

Показаниями дополнительно допрошенного с помощью систем видеоконференц-связи потерпевшего Е., что когда в г.Ленске он сел в такси, то его телефон Honor 10 Lite 6.21. был с ним. Позднее, когда вышел из такси обнаружил его пропажу. Понял, что забыл его в такси. После пропажи телефона произошло списание 6 000 рублей с его карты, которая была привязана к его телефону. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Ущерб, причиненный ему кражей его телефона стоимостью 13 395,45 руб., является для него значительным, кражей его денежных средств с карты в размере 6 000 рублей ему также причинен значительный ущерб. Денежные средства в размере 6000 рублей ему подсудимым не возмещены.

Заявлением Е., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Шарыповский» за №6531 от 01.06.2020, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 29.05.2020 похитило его мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», и денежные средства. (т. 1 л.д.18) 

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району капитана полиции Р. от 03.08.2020 начальнику ОМВД России по Ленскому району, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения имущества Е., был установлен ФИО2 (т. 1 л.д.34)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 – участка территории прилегающей к ТЦ «Драгоценности Якутии», расположенного по адресу: 

<

...> с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО2 показал место, где находился автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак [НОМЕР], заявил, что в указанном автомобиле он совершил хищение мобильного телефона, марки «Хонор 10 Лайт», с защитным стеклом, картой памяти в чехле черного цвета и денежных средств в размере 6 000 рублей. (т. 1 л.д.57-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 – участка территории, прилегающей к гаражному боксу, находящегося по адресу: [АДРЕС], с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника. Во время осмотра места происшествия ФИО2 заявил, что находясь на водительском сидении, в автомобиле «Тойота Платц», государственный регистрационный знак [НОМЕР], он совершил хищение мобильного телефона марки «Хонор 10 Лайт», с защитным стеклом, картой памяти в чехле черного цвета и денежных средств в размере 6 000 рублей. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак [НОМЕР]. (т.1 л.д.61-65)

Протоколом осмотра от 14.08.2020 автомобиля марки «Тойота Платц» государственный регистрационный номер [НОМЕР], который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.66-72 ) 

Протоколом выемки от 01.08.2020 мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», в чехле черного цвета, с защитным стеклом и картой памяти, у подозреваемого ФИО2(т.1 л.д.76-79)

Протоколом выемки от 07.08.2020 банковской карты [НОМЕР] на имя ФИО2 у подозреваемого ФИО2, на которую он перевел похищенные со счета Е. денежные средства (т. 1 л.д.82-85) 

Протоколом осмотра от 11.08.2020: мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», чехла телефона, карты памяти, изъятых 01.08.2020 в ходе выемки у ФИО2, осмотром его в судебном заседании; предоставленных потерпевшим Е.: товарного чек А-00800885 от 02.10.2019, об услуге «Сервис ДНС», 2 товарных чеков №А-16918368 от 02.10.2019 о покупке смартфона, памяти, защитного стекла, чехла-книжки, истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 31.05.20, где указаны сведения «СБЕРБАНК [НОМЕР] … Е. номер счета [НОМЕР], … детализация операций по основной карте: [НОМЕР] дата операции … 29.05.20 дата обработки 29.05.20 … описание операции RUS Moscow MBK перевод [НОМЕР] Е. ФИО3, сумма в валюте счета (RUR) 5 000,00, дата операции … 29.05.20 дата обработки 29.05.20 … описание операции RUS Moscow MBK перевод [НОМЕР] Е. ФИО3, сумма в валюте счета (RUR) 1 000,00»; предоставленных ФИО2 истории операций по дебетовой карте за период [ДАТА] по [ДАТА], где имеются сведения: «СБЕРБАНК [НОМЕР] … ФИО3 Е. номер счета [НОМЕР] … детализация операций по основной карте: [НОМЕР], дата операции … 29.05.20, дата обработки 29.05.20 … описание операции RUS Moscow MBK перевод [НОМЕР] Е., сумма в валюте счета (RUR) +5 000,00, дата операции … 29.05.20, дата обработки 29.05.20 … описание операции RUS Moscow MBK перевод [НОМЕР] Е.. сумма в валюте счета (RUR) +1 000,00», изъятой в ходе выемки от 07.08.2020 у ФИО2 банковской карты на его имя [НОМЕР], которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.86-97)

Протоколом выемки от 14.08.2020 у подозреваемого ФИО2 2 справок по операциям его банковской карты: о входящем переводе от Е. 1 000 руб. 29.05.2020 в 17:45; о входящем переводе от Е. 5 000 руб. 29.05.2020 в 17:46, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.103-106, 109-112) 

Протоколом выемки упаковочной коробки от мобильного телефона «Honor 10 Lite» у потерпевшего Е., которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д.115-125) 

Заключением эксперта №161/08-20 от 13.08.2020 согласно которого рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 29 мая 2020 года составляет: мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1» 11 691 рубль; карты памяти «SanDisk Ultra» на 64 Gb 926 рублей; защитного стекла 359 рублей; чехла черного цвета в виде книжки 576 рублей. 

(т.1 л.д.138-156)

Указанное заключение эксперта выполнено компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное заключение, с учетом показаний потерпевшего о стоимости карты памяти «SanDisk Ultra 64 GВ» 769 рублей 45 копеек, обоснованными и достоверными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, не имеется.

Из справки ___ о доходах и суммах налога следует, что в 2020 среднемесячный заработок Е., за минусом подоходного налога, составляет ___ руб. (т.1 л.д.233 )

Согласно копии кредитного договора, заключенного [ДАТА] между ПАО «Сбербанк» и Е. на 5 лет, ему выдан потребительский кредит ___ рублей, под 15,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет ___ руб. 

(т.1 л.д.219-223)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что ФИО2 совершил кражу имущества Е. – мобильного телефона, стоимостью 11 691 рубль, с защитным стеклом стоимостью 359 рублей, картой памяти «SanDisk Ultra 64 GВ», стоимостью 769 рублей 45 копеек, в чехле черного цвета, стоимостью 576 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба. 

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивые показания потерпевшего Е. в части размера его заработной платы, сначала показавшего, что размер его заработной платы составляет около ___ руб., затем ___ руб., вызывают у суда сомнения и суд принимает во внимание размер его заработной платы, который указан в справке ___ о доходах и суммах налога, из которой следует, что в 2020 году среднемесячный заработок Е., за минусом подоходного налога, составляет ___ руб. 

Показаниями потерпевшего Е. о его материальном положении, значимости и размере похищенного имущества, копией договора потребительского кредита на сумму ___ рублей, справкой о доходах и суммах налога Е., подтверждается, что подсудимый ФИО2 совершив хищение мобильного телефона с аксессуарами, общей стоимостью 13 395 рублей 45 копеек, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Совершение подсудимым ФИО2 преступления против собственности и его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом подтверждают корыстный мотив преступлений.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 по этому эпизоду суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Е., кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными показаниями, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого: 01.08.2020 (т.1 л.д.177-180), 07.08.2020 (т.1 л.д.184-187), 14.08.2020 (т.1 л.д.190-193); 17.08.2020, в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-205), существо которых приведено выше, которые суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласующимися с другими доказательствами, в совокупности подтверждающими его вину в совершении указанного преступления. 

Оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Е., данными им в ходе предварительного следствия 10.08.2020 (т. 1 л.д.40-43), 10.08.2020, (т.1 л.д.49-52), показаниями дополнительно допрошенного с помощью систем видеоконференц-связи потерпевшего Е., существо которых приведено выше.

Заявлением Е., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Шарыповский» за №6531 от 01.06.2020, существо которого приведено выше.

(т. 1 л.д.18) 

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району капитана полиции Р. от 03.08.2020 начальнику ОМВД России по Ленскому району, существо которого приведено выше. (т.1 л.д.34)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 – участка территории прилегающей к ТЦ «Драгоценности Якутии», расположенного по адресу: 

<

...> с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии адвоката, существо которого приведено выше. (т. 1 л.д.57-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 – участка территории, прилегающей к гаражному боксу, находящегося по адресу: г. Ленск [АДРЕС], с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника, существо которого приведено выше. (т.1 л.д.61-65)

Протоколом осмотра от 14.08.2020 автомобиля марки «Тойота Платц» государственный регистрационный номер [НОМЕР], существо которого приведено выше. (т.1 л.д.66-72 ) 

Протоколом выемки от 01.08.2020 мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», в чехле черного цвета, с защитным стеклом и картой памяти, у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.76-79)

Протоколом выемки от 07.08.2020 банковской карты [НОМЕР] на имя ФИО2 у подозреваемого ФИО2, на которую он перевел похищенные со счета Е. денежные средства.

(т. 1 л.д.82-85) 

Протоколом осмотра от 11.08.2020, существо которого приведено выше: мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», чехла телефона, карты памяти, изъятых 01.08.2020 в ходе выемки у ФИО2, осмотром указанных предметов в судебном заседании; предоставленных потерпевшим Е. товарного чек А-00800885 от 02.10.2019, об услуге «Сервис ДНС», 2 товарных чеков №А-16918368 от 02.10.2019 о покупке смартфона, памяти, защитного стекла, чехла-книжки, истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 31.05.20; предоставленных ФИО2: истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 03.06.20, изъятой в ходе выемки от 07.08.2020 у ФИО2 банковской карты на его имя [НОМЕР], которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.86-97)

Протоколом выемки от 14.08.2020, существо которого приведено выше, у подозреваемого ФИО2 2 справок по операциям его банковской карты, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.103-106, 109-112) 

Протоколом выемки упаковочной коробки от мобильного телефона «Honor 10 Lite» у потерпевшего Е., которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д.115-125) 

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Ш., старшего менеджера Якутского отделения 8603/195 ПАО «Сбербанк», данными на предварительном следствии 14.08.2020, что время в справках по операциям зачислений 29 мая 2020 года в 17:45 и 29 мая 2020 года в 17:46 на карту Visa Classic **** **** **** ___ на ФИО2 указано московское. (т. 1 л.д.165-168)

Из справки ___ о доходах и суммах налога следует, что среднемесячный заработок Е., за минусом подоходного налога, в 2020 году составляет ___ руб. (т.1 л.д.233 )

Согласно копии кредитного договора, заключенного [ДАТА] между ПАО «Сбербанк» и Е. на 5 лет, ему выдан потребительский кредит ___ рублей, под 15,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет ___ руб. 

(т.1 л.д.219-223)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что ФИО2 совершил кражу имущества Е. – денежных средств в размере 6000 рублей, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивые показания потерпевшего Е. в части размера его заработной платы, сначала показавшего, что размер его заработной платы составляет около ___ руб., затем ___ руб., вызывают у суда сомнения и суд принимает во внимание размер его заработной платы, который указан в справке ___ о доходах и суммах налога, из которой следует, что в 2020 году среднемесячный заработок Е., за минусом подоходного налога, составляет ___ руб. 

Показаниями потерпевшего Е. о его материальном положении, значимости и размере похищенного имущества, копией договора потребительского кредита на сумму ___ рублей, справкой о доходах и суммах налога Е., подтверждается, что подсудимый ФИО2 совершив хищение денежных средств потерпевшего в размере 6 000 руб., причинил потерпевшему значительный ущерб.

Совершение подсудимым ФИО2 преступления против собственности и его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом подтверждают корыстный мотив преступлений.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 по этому эпизоду суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы ИП К. такси «___» характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судим, по месту отбывания наказания Ленским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, в период отбытия условного осуждения допустил нарушение, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. (т.1 л.д.234 -260) 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

По всем двум преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершение им преступления средней тяжести и тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору суда от 18 сентября 2019 года, конкретные обстоятельства дела.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При назначении наказания применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не возможно, в силу прямого запрета, установленного пунктом «б» части 1 данной статьи.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступления им были совершены в период испытательного срока по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2019 года, назначенное наказание не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать по всем двум преступлениям дополнительные наказания, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, по всем двум преступлениям, подлежат применению правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Наказание за данные преступления подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Суд по всем двум преступлениям не находит правовых оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая личность ФИО2, который судим за аналогичное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2019 года, и у суда нет оснований считать, что ФИО2 может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с совершением ФИО2 в период испытательного срока двух преступлений, одно из которых является умышленным тяжким преступлением, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2019 года, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по данному приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Ленского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2019 года. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании части 2 статьи 97, статьи 255, пункта 17 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- банковскую карту [НОМЕР], автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак [НОМЕР], - считать выданными ФИО2;

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», в чехле черного цвета, с защитным стеклом и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить Е.; 

- коробку от мобильного телефона «Honor 10 Lite», - считать выданной Е.; 

- товарный чек А-00800885, товарный чек А-16918368, товарный чек №А-16918368 от 02.10.2019, истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 31.05.20, истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 03.06.20, справки по операциям от 14.08.2020, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя от 20 августа 2020 года адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 за 8 дней работы в размере 24420 рублей (т.2 л.д.10). Эксперту А. за выполнение работы по проведению товароведческой экспертизы по постановлению от 12 августа 2020 года, на основании постановления следователя от 17 августа 2020 года выплачена сумма в размере 5950 руб. (т. 2 л.д.9) 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Ивановой С.И. за 4 дня работы в размере 11 000 рублей.

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 полностью или частично от процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособный, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находясь в местах лишения свободы, может иметь доход от трудовой деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (по краже телефона и аксессуаров), пунктом «г» части 3 статьи 158 (по краже денежных средств с банковского счета) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; 

- пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Отменить ФИО2, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 18 сентября 2019 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- банковскую карту [НОМЕР], автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак [НОМЕР], - считать выданными ФИО2;

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», модели «HRY-LX1», в чехле черного цвета, с защитным стеклом и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - возвратить Е.; 

- коробку от мобильного телефона «Honor 10 Lite», - считать выданным Е.; 

- товарный чек А-00800885, товарный чек А-16918368, товарный чек №А-16918368 от 02.10.2019, истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 31.05.20, истории операций по дебетовой карте за период 27.05.20 по 03.06.20, справки по операциям от 14.08.2020, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования за 8 дней работы в размере 24420 рублей, в виде оплаты услуг эксперта А. в размере 5950 рублей за проведение товароведческой экспертизы, во время предварительного следствия, а также оплату адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда за 4 дня работы в размере 11000 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин