Дело № 1-126/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Романовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Савельева Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ИКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда не платил средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Мировым судьей судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, алиментов в пользу ИМВ на содержание несовершеннолетней дочери, ИКА в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с перерегистрацией в 2018 году номер исполнительного производства №-ИП. Однако, ФИО2 достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов и о возбужденном на основании указанного решения исполнительного производства, выплату средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не осуществлял, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Назначенное судом наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, ФИО2 не отбыто. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Несмотря на принятые судебными приставами-исполнителями исчерпывающие меры к принуждению ФИО2 исполнить свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также исполнить решение суда о взыскании алиментов, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере и порядке установленном судом на содержание несовершеннолетнего ребенка ИКА, ДД.ММ.ГГГГ не платил. В соответствии с примечанием 1 статьи 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен судебным приставом-исполнителем о том, что после привлечения к административной ответственности, дальнейшая неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ИКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда, влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, ФИО2 уведомление судебного пристава-исполнителя проигнорировал и свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял. ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего бездействия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ИКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платил, надлежащих мер направленных на погашение задолженности по алиментам и мер к трудоустройству не принимал, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, на учет в центр занятости населения не встал. В результате преступного бездействия у ФИО2 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ИКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32823 рубля 97 копеек. Зная о наличии задолженности по алиментам ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянного источника дохода не имел, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплату алиментов в размере и порядке установленном в решении суда не осуществлял, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов судебному приставу-исполнителю не предоставил, что свидетельствует о нежелании исполнять судебное решение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство ФИО2 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние ФИО2 и полное признание им своей вины, отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за близким родственником и оказание помощи родственникам, положительную характеристику по месту жительства. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по месту своей работы в ОП «Эльдорадо», где он официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны работодателя он не имеет, в целом характеризуется положительно. 

Указанные сведения суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении ФИО2 наказания. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 согласно ОСК требованию ранее не судим (л.д. 30). 

Согласно справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, не привлекался к административной и уголовной ответственности. На профилактическом учете не состоит. Сведений о том, что ФИО2 в августе 2018 года подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в базе данных ИСОД МВД по Республике Марий Эл, ИБД-Регион не имеется. В связи с этим необходимости проведения профилактической работы с ФИО2 не было (л.д. 29).

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 не состоит, обращался в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» за лечебно-консультативной помощью в 1994 году по поводу 

<

иные данные>, снят в 2003 году с улучшением (л.д. 32-33).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследована и приобщена к материалам дела характеристика на ФИО2 по месту жительства, согласно которой подсудимый соседями характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен продолжать работать и погашать задолженность по алиментам. 

Все вышеуказанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого определенного процента заработка в доход государства, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Поскольку ФИО2 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Савельева Е.С., Петровой А.И., осуществлявших его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 процентов в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- документы из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 и находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя КНН, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, состоящее из:

- титульный лист исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, на 1 листе;

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании с ФИО2, 

<

иные данные> алиментов в пользу ИМВ на содержание ребенка: ИКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, заверенный гербовой печатью суда, за подписью мирового судьи Лоскутовой Н.В., на 1 листе;

- постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя КНН, на 1 листе;

- протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя КНН, должника ФИО2, КМВ, на 2 листах;

- уведомление к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя КНН, должника ФИО2, на 2 листах;

- постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, за подписью мирового судьи Емельяновой Л.В., на 2 листах;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя КНН, на 1 листе – оставить у судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова