дело № 2-4227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО КБ «ЛОКО-Банк» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.04.2018. Сумма кредита - 601 862 руб. 43 коп., процентная ставка по кредиту — 13,40% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 25.04.2018.

При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано (п.п. 4,9 кредитного договора) оформление договора страхования № 001-194-000255/18 со страховой компанией ООО «Абсолют Страхование». Страховая премия составила 75 112 руб. 43 коп.

При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 4. кредитного договора в части повышения процентной ставки при отказе от договора страхования, взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 75 112 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50% от взысканием суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.04.2018 между истцом и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №58/ПК/18/216 на сумму 601862,43 рублей на 60 месяцев. 

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 13,40% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 31,40% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

25.04.2018 между ООО "Абсолют Страхование" как страховщиком и ФИО1 как страхователем был заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом №001-14-000255/18, сроком действия с 25.04.2018 по 24.04.2022, на страховую сумму по рискам "Смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования", "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования – 601862,43 рубля, страховая премия – 75112,43 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными п. 4 кредитного договора № №58/ПК/18/216 от 25.04.2018, взыскании с АО КБ "ЛОКО-Банк" выплаченные истцом в качестве страховой премии денежные средства в размере 75112,43 рублей суд не усмотревает законных оснований для их удовлетворения, поскольку кредитный договор был заключен между истцом и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на основании подписанной лично истцом заявления-анкеты на получение кредита наличными, в соответствии с которой истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, при этом, согласно Тарифам по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО-Деньги Акция «Новоселам» в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%. Страхование заемщика не является обязательным и оформляется по желанию заемщика (л.д.30,38).

При заключении указанного кредитного договора истец как заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, в связи с чем 25.04.2018 между истцом как страхователем и ООО "Абсолют Страхование" как страховщиком был заключен договор страхования № 001-194-000255/18 страховая премия по которому в сумме 75112,43 рублей была перечислена страховщику Банком на основании поручения заемщика в соответствии с платежным поручением N883 от 25.04.2018, подписанным истцом лично (л.д. 39). 

Таким образом, стороны кредитного договора в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующим законодательством согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

То есть, непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора, и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора ФИО1 выразил добровольное желание заключить договор страхования с ООО «Абсолют Страхование», поскольку сам выбрал условие кредитования с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, с установлением по кредиту меньшей процентной ставки (13,4%).

Доказательств того, что отказ ФИО1 от услуги страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Проанализировав условия заключенного между истцом и банком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого пункт недействительным не имеется.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании пункта 4 кредитного договора недействительным и взыскании уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Р.М.Шарифуллин