Дело №

54RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года 

<

адрес> Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей; штраф; расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы по подготовке претензии в размере 1 500 рублей; расходы по изготовлению копий документов в размере 1 535 рублей; почтовые расходы в размере 616 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погиб его сын – ФИО2 Приговором Колыванского районного суда 

<

адрес> виновником в указанном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Хоска». Страховой компанией виновника истцу были произведены выплаты в размере 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение и 269 000 рублей в счет возмещения ущерба. Решением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО «СК «Хоска» было взыскана 745 750 рублей, из которых: 475 000 рублей - компенсационная выплата, 33 250 рублей – неустойка, 237 500 рублей – штраф, 10 000 рублей – компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу, в соответствии с чем был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА было отказано истцу в удовлетворении требований. Считая отказ РСА неправомерным, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях против удовлетворения требований возражал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании воздержался от пояснений.

Прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Коваленко И.В. в своем заключении полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км автодороги К-12 

<

адрес> – р.

<

адрес> – 

<

адрес> в период времени с 13 час. 00 мин до 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Гайя, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, и мотоцикла марки Сузуки без государственного номера, под управлением ФИО2, в результате которого водитель мотоцикла Сузуки ФИО2 скончался.

ФИО2 приходился ФИО1 сыном (л.д.22).

В соответствие с приговором Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя автомобилем марки Тойота Гайя, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 1.5, п. 8.1., п.8.8, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. При этом, ФИО1 был признан потерпевшим (л.д.25-41).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> в части признания ФИО4 виновным в дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.42-50).

Таким образом, вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена приговором Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суда не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Хоска».

В качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СК «Хоска» выплатило истцу 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение и 269 000 рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения мотоцикла Сузуки, что сторонами не оспорено.

Решением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были также удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «СК «Хоска» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в соответствии с которым в пользу ФИО1 с ПАО «СК «Хоска» подлежали взысканию денежные средства в размере 745 750 рублей, из которых: 475 000 рублей – страховая выплата, 33 250 рублей неустойка, 237 500 рублей штраф, 10 000 рублей – компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Хоска» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено (л.д.73-74).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (л.д.16).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ РСА были запрошены у истца дополнительные документы, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии, оригинал решения суда о взыскании со страховщика суммы страховой выплаты либо надлежащим образом заверенная копия, а также оригинал исполнительного листа или оригинал постановления о прекращении исполнительного производства (л.д.20).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец пояснил, что справка о дорожно-транспортном происшествии не составлялась сотрудниками органов ГИБДД, а исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес конкурсного управляющего ПАО «СК «Хоска» - Агентство по страхованию вкладов (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение об отказе в компенсационной выплате, по причине непредставления запрашиваемых документов (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако требования ее в добровольном порядке РСА удовлетворены не были (л.д.85-89).

Суд не соглашается с позицией ответчика о необходимости предоставления истцом дополнительных документов, поскольку приложенные к заявлению о компенсационной выплате документы позволяли ответчику установить наличие у истца права на компенсационную выплату.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.10 установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.19 страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу пункта 3.10 страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 официального разъяснения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ОР «О применении отдельных норм Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в соответствии с абзацем шестым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, потерпевший на момент подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 20671 (далее - справка о ДТП).

Указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Признавая незаконным отказ в компенсационной выплате, суд также учитывает, что информация, которая должна была содержаться в справке о дорожно-транспортном происшествии (дата, место дорожно-транспортного происшествия, участники) были представлены ответчику в приговоре Колыванского районного суда 

<

адрес>, а также в протоколе осмотра места происшествия (л.д.57-68), а решение Колыванского районного суда 

<

адрес> было представлено истцом ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением, в котором он дополнительно пояснил ответчику о невозможности представить оригинал исполнительного листа в отношении ПАО «СК «Хоска» или постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, для осуществления компенсационной выплаты ответчику были представлены все необходимые документы, из которых было возможно установить дату дорожно-транспортного происшествия, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, факт наступления смерти ФИО2, наличие родственных связей между погибшим и истцом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсационную выплату в связи со смертью сына ФИО2 в размере 475 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что обладая всеми необходимыми для выплаты сведениями и документами, ответчик в установленный законом срок свою обязанность не исполнил, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Кроме этого, истцом представлен расчет неустойки - 475 000 * 0,01 *151 = 717 250 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей, полагая, что данная сумма будет обеспечивать необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с необходимостью почтовых направлений в размере 616 рублей искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица (л.д. 11-12, 14-15), расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д.92-93), расходов по составлению претензии в размере 1 500 рублей (л.д.94-95) и расходов по изготовлению копий документов в размере 1 535 рублей (л.д. 97).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с РСА в пользу истца в размере 12 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 535 рублей, почтовые расходы в размере 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» июня 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>