К делу №1-1/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 мая 2020 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - 

помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.; 

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Медведева Э.В., 

предоставившего удостоверение (...) от 23.10.2017 года и ордер (...) от 19.05.2020 года,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), осуждённого: 20.03.2020 года, Яльчикским районным судом, Чувашской республики, по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10%, зачтено осуждённому в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая день задержания с 22.11.2019 года, по 20.03.2020 года, из расчёта один день за три дня исправительных работ, и в связи с произведённым зачётом, назначенное ФИО1 по настоящему приговору суда от 20.03.2020 года, наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 09.11.2014 года, около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере «Викинги» банного комплекса, расположенного по адресу (...), совместно с А.А.А., А.А.А., Б.Г.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в номере «Викинги» мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео» стоимостью 7500 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа 6700» стоимостью 200 рублей, принадлежащие А.А.А., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что всё имело место быть так, как указано в обвинительном заключении. 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей по делу А.А.А., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: (...), со своим супругом А.А.А., (...) года рождения. Ранее не судима. В настоящее время не работает, проживает за счёт случайных заработков. В Славянской ЦРБ на учёте не состоит и ранее не состояла. 08.11.2014 года, около 20 часов, она со своим супругом направились в кафе «Жемчужина» расположенное по ул. Красной, также с ними была её знакомая Б.Г.А., (...) года рождения. Находясь в кафе, Г. познакомилась с молодым человеком, через некоторое время данный молодой человек подсел за их столик, как потом ей стало известно его звали Б., фамилию которого не знает. В кафе они пробыли до 02 часов, 09.11.2014 года. После кафе она со своим супругом, Г. и Б. направились в баню, расположенную по адресу: 

<

...>, где по приезду Б. оплатил номер бани на два часа. Пробыв в бане два часа они ещё продлили посещение на один час. Около 04 часов, 09.11.2014 года, Б. куда-то пропал, Г. пыталась отыскать Б., но её попытки остались без результата. Тогда она решила взять телефон и посмотреть время и обнаружила, что отсутствует её мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео» который она приобрела 07.11.2014 года, за 8990 рублей. Данный мобильный телефон, с учётом износа, она оценивает на сумму в размере 7500 рублей, который выглядел следующим образом: сенсорное управление; задняя крышка синего цвета, и она сообщила своему супругу, что пропал её мобильный телефон, тогда её супруг провели свою куртку и обнаружил, что из кармана его куртки пропал его мобильный телефон марки «Нокиа 6700» серебристого цвета, в корпусе выполненном из металла, который она приобретала в 2000 году, с учётом износа данный мобильный телефон оценивает в размере 200 рублей. В совершении данного преступления она подозревает мужчину по имени Б., так как кроме него в номере бани посторонних не было. Мужчина выглядел следующим образом: рост 185-190 см.; плотного телосложения; чёрные короткие волосы; одет в белую футболку с надписью «Сочи», выполненной красителем красного цвета; штаны спортивные чёрного цвета. Тем самым ей причинён значительный материальный ущерб на сумму в размере 7700 рублей. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявлять отказывается. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (л.д.л.д.42-44). Согласно заявлению А.А.А. от 08.05.2020 года, она просит суд, рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому по делу она не имеет и выдвигать их в дальнейшем не намерена, ущерб ей возмещён, просит суд, назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Г.А., данные ею на предварительной следствии, согласно которым она показала, что 08.11.2014 года, она со своей знакомой А.А.А. и её супругом А.А.А. направились в кафе «Жемчужина», которое расположено по ул. Красной, г. Славянска-на-Кубани, в данное кафе они пришли около 20 часов, в помещении кафе было около 15 человек. За соседним столиком сидело два молодых человека. Через некоторое время с ней познакомился молодой человек, он представился Б., как звали второго молодого человека она не помнит. Они пригласили её, А. с А. за свой столик и в данном кафе они пробыли примерно до 01 часа 09.11.2014 года, после чего Б. предложил им поехать в баню, они согласились и вызвали такси и направились в баню, которая расположена по адресу 

<

...>. В баню они приехали около 01 часа 20 минут, после чего сделали заказ на два часа. В бане они распивали спиртное икупались в бассейне. Баню оплачивал Б. и стоимость двух часов составила 2400 рублей. Около 03 часов, Б. предложил продлить ещёзаказ бани на один час, на что они согласились, денежные средства также оплачивал Б.. За некоторое время до окончания заказа бани она с Б. вышла в раздевалку, чтобы одеться. В это время А. была в бассейне, а А. спал. Как оделся Б. она не видела, так как она стояла к нему спиной. После того как Б. оделся, он вышел из помещения бани и позвал её с собой, на что она сказа ему, что ещё не оделась, тогда он закрыл дверь и ушёл. Через некоторое время она оделась и вышла, из помещения бани также вышли А. и А., при этом последняя ей сказала, что у неё пропало два мобильных телефона, они снова вошли в помещение бани и попытались найти телефоны, тогда они поняли, что мобильные телефоны похитил молодой человек по имени Б.. Они попытались его найти, но его нигде не было. (л.д.л.д.56-58).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.А.А., данные им на предварительной следствии, согласно которым он показал, что 08.11.2014 года, около 20 часов, он со своей супругой направился в кафе «Жемчужина» расположенное по ул. Красной, также с ними была знакомая его супруги Б.Г.А. (...) года рождения. Находясь в кафе, Г. познакомилась с молодым человеком, через некоторое время данный молодой человек подсел за их столик, как потом ему стало известно его звали Б., фамилию которого он не знает. В кафе они пробыли до 01 часа 09.11.2014 года, после кафе он со своей супругой, Г. и Б. направились в баню, расположенную по адресу: 

<

...>, где по приезду Б. оплатил номер бани на два часа, пробыв в бане два часа они ещё продлили на один час заказ. Около 04 часов, 09.11.2014 года, Б. куда-то ушёл, Г. пыталась отыскать его, но её попытки остались без результата. Его супруга решила взять мобильный телефон и посмотреть время, и обнаружила, что отсутствует её мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео» который она приобрела 07.11.2014 года, за 8990 рублей. После чего он посмотрел на столе, где также не обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа», которым пользовался он, данный мобильный телефон приобретала его супруга около пяти лет тому назад, после чего он проверил свою куртку так как думал что, мобильный телефон, возможно, находится в кармане куртки но его там также не было. В совершении данного преступления он подозревает мужчину по имени Б.. (л.д.л.д.95-97).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.В.В., данные ею на предварительной следствии, согласно которым она показала, что проживает по адресу: (...) сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочерью П.Я.Б., (...) года рождения, биологическим отцом её дочери является ФИО1, так как у ФИО1 нет паспорта их дочь была зарегистрирована на её фамилию, а в свидетельстве о рождении в графе отец никто не указан. 08.11.2014 года, в вечернее время ФИО1 уехал в неизвестном ей направлении. 09.11.2014 года, точного времени она не помнит, Б. вернулся домой. Она его не стала спрашивать, где он был ночью так как он все равно ей не ответит. У ФИО1 с собой была папка с документами в которой она увидела мобильный телефон марки «Самсунг» с сенсорным управлением, данный мобильный телефон был в чехле белого цвета, она поинтересовалась у Б. что это за телефон, на что он ей ответил, что данный мобильный телефон он взял у знакомого имени которого он ей не называл. 21.11.2014 года, в вечернее время суток Б. собрался и уехал в неизвестном ей направлении, а она легла спать, 22.11.2014 года, около 03 часов, ей на мобильный телефон стали поступать звонки от Б. но так как она спала она не слышала звонков, после того как она проснулась она обнаружила пропущенные звонки от Б., она незамедлительно позвонила на мобильный телефон Б. но Б. ей не ответил, также она обнаружила смс-сообщение от Б. «Меня задержали полицейские». 22.01.2014 года, около 08 часов, к ней домой приехал отец Б. с его женой, они ей пояснили, что Б. задержан в г. Славянске-на-Кубани, Краснодарского края, и необходимо отвезти документы, она взяла с собой документы и отправилась в г. Славянск-на-Кубани, по приезду она передала сотрудникам полиции военный билет Б., паспорта гражданина Российской Федерации у Б. нет и никогда не было. 24.11.2014 года, на её мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции который пояснил, что он из г. Славянска-на-Кубани, и начал её расспрашивать про мобильные телефоны, она ему пояснила, что мобильные телефоны марок «Самсунг» и «Нокиа» находятся у неё дома, после чего сотрудник ей пояснил, что данные мобильные телефоны необходимо привести в отдел полиции г. Славянска-на-Кубани, что она и сделала. По приезду вышеуказанные мобильные телефоны у неё были изъяты. После чего она вернулась домой. 28.11.2014 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 был задержан по подозрению в краже мобильных телефонов. 01.12.2014 года, в вечернее время Б. вернулся домой и пояснил, что Славянский городской суд в отношении него избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Она начала его расспрашивать что за преступление он совершил он ей пояснил что 09.11.2014 года, он в г. Славянске-на-Кубани, находясь в бане со своим знакомым и его женой как их зовут он ей не пояснил, он у них похитил два мобильных телефона марок «Самсунг» и «Нокиа», больше ей ничего не пояснял. (л.д.л.д.100-102).

Кроме оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей по делу, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и убеждают в этом следующие доказательства:

заявлениео преступлении от 09.11.2014 года, согласно которому А.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.11.2014 года, около 04 часов, находясь на территории банного комплекса, расположенного по адресу, 

<

...>, похитило мобильные телефоны марок: «Самсунг Гэлакси Гранд Нео»; «Нокиа 6700» (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия и фото таблица к немуот09.11.2014 года, в ходе которого была осмотрена территория банного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.л.д.8-12);

протокол явки с повинной ФИО1 от 24.11.2014 года, согласнокоторому он сообщает о том, что 09.11.2014 года, около 04 часов, он находился на территории банного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, где похитил два мобильных телефона: марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео» и марки «Нокиа 6700» (л.д.л.д.31-32);

протокол осмотраместа происшествия и фото таблица к нему от24.11.2014 года, с участием П.В.В., в ходе которого у последней были изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео», imei (...), (...); мобильный телефон марки «Нокиа 6700» imei (...), принадлежащие потерпевшей А.А.А. (л.д.л.д.35-39);

протокол осмотра предметови фото таблица к нему от 26.11.2014 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 26.11.2014 года, признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео», imei (...), (...); мобильный телефон марки «Нокиа 6700» imei (...), (л.д.л.д.48-52);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2014 года, согласно которому мобильные телефоны: марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео», imei (...), (...); марки «Нокиа 6700» imei (...), принадлежащие потерпевшей А.А.А.признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.53);

справка о стоимости из Славянской торгово-промышленной палатыот14.11.2014 года, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Гранд Нео», с учётом износа составляет сумму в размере 7500 рублей, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6700» с учётом износа составляет сумму в размере 200 рублей.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Медведева Э.В., государственного обвинителя Ромашкова С.Г., огласив показания потерпевшей и свидетелей по делу, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана в полном объёме.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый по делу и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие справке психоневрологического отделения МБУЗ «Крымская городская больница» от 20.11.2014 года (л.д.125), согласно которой ФИО1 на учёте у врача психиатра, не состоит, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый ФИО1 никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. 

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи. 

По характеру, совершённое преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие: п.п. «г», «и» ч.1; ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие двух малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.126), в соответствие справке МБУЗ «Крымская городская больница» от 20.11.2014 года, на учёте у врача - нарколога, не состоит (л.д.124). 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, однако, действия подсудимого по делу не подпадают под условия указанной нормы материального права, следовательно, не образуют рецидива преступлений, потому как согласно приговору Яльчикского районного суда, Чувашской республики, от 20.03.2020 года, подсудимый по делу ФИО1, совершил хищение денежных средств у К.Р.С., с причинением значительного ущерба последнему, 30.08.2019 года, а настоящее преступление совершено им 09.11.2014 года.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходя из тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, назначенное судом наказание должно исполняться реально, связанное с изоляцией от семьи и общества, с ограничением свободы,что по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого по делу, потому как у суда оснований для применения более мягкой меры наказания, нет. Судом так же учитывается наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого по делу ФИО1. 

В соответствие п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания подсудимому по делу связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимогоФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно требованиям п. «в» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 нахождение его под стражей, в связи с чем, срок наказания необходимо исчислять с девятнадцатого мая две тысячи двадцатого года, с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей до принятия судом решения по настоящему делу, а именно: с 27 ноября 2014 года, по 30 ноября 2014 года; с 01 декабря 2014 года, по 27 декабря 2014 года и с 20 марта 2020 года, по 19 мая 2020 года. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени; не выезжать за пределытерритории муниципального образования по месту жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни, определённые указанным органом.

Срок наказания исчислять с девятнадцатого мая две тысячи двадцатого года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствие требованиям п. «в» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого по делу ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, а именно: с 27 ноября 2014 года, по 30 ноября 2014 года; с 01 декабря 2014 года, по 27 декабря 2014 года и с 20 марта 2020 года, по 19 мая 2020 года, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны: «Самсунг Гэлакси Гранд Нео»; «Нокиа 6700», хранящиеся у потерпевшей по делу А.А.А. (л.д.54) - оставить по принадлежности, в её распоряжении. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу 

01 июня 2020 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.