Дело №

(УИД 61RS0006-01-2019-003779-62) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАГНУС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Марин Лаин», ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГНУС» приняло на себя обязательство по сдаче в пользование ООО «Марин Лайн» буксира «Восток».

Согласно договору суточная ставка аренды за период использования судна составляет 50000 рублей без учёта НДС в сутки. Неполные сутки оплачиваются как полные. Арендатор оплачивает предоплатой за 15 суток аренды, а именно 750000 рублей. Далее Арендатор оплачивает предоплатой за каждые 15 суток аренды согласно суточной ставке в течение 5 банковских дней оплаченного срока аренды. Окончательный расчёт производится в течение 5 банковских дней, если таковой возникнет.

Стоимость аренды включает в себя расходы на продукты питания, заработную плату экипажа, оплату страхования судна, а также иные расходы Арендодателя, являющиеся его обязательством по договору.

Согласно п. 5.7. договора Арендатор обязуется компенсировать расхождение в количестве ГСМ между количеством на момент передачи судна в аренду и на момент возврата судна из аренды.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи буксир «Восток» был передан Арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи судно было выведено из аренды и возвращено Арендодателю. 

Фактический срок нахождения судна в аренде составил 203 суток. С учётом суммы возмещения за ГСМ. А также простоя судна не по вине Арендатора, связанного с техническими работами, сумма арендной платы составила 9921883 руб. 42 коп.. Часть арендной платы в размере 6800000 руб. была внесена на расчётный счёт истца. Задолженность составила 3121883 руб. 42 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГНУС» и ФИО2 был подписан договор поручительства №.

В адрес ответчиков была направлена претензия по оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды судна от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3121883 руб. 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852274 руб. 17 коп., пени за неисполнение обязательств по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ним требований не представили. Конверты с судебной повесткой, направленные по месту жительства и месту нахождения ответчиков, возвращены за истечением установленного срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчиков судебная повестка считается доставленной ответчикам, в связи с чем именно они несут риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГНУС» (Арендодатель) и ООО «Марин Лаин» (Арендатор) заключён договор аренды судна № (л.д.15-21).

В соответствии с условиями договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование судно «ВОСТОК», с обеспечением его надлежащего управления и технической эксплуатации своим экипажем для обеспечения работ, согласно техническим возможностям судна. 

Согласно пункту 5.1 договора за аренду судна Арендатор уплачивает Арендодателю безналичным путём арендную плату в течение всего периода аренды, включая выходные и праздничные дни.

Пунктами 5,3,5.5 договора предусмотрено, что суточная ставка аренды судна на период пользования составляет 50000 рублей без учёта НДС. Неполные сутки оплачиваются как полные. Арендатор оплачивает предоплатой за 15 суток аренды, а именно 750000 рублей, далее оплачивает предоплатой за каждые 15 суток аренды, согласно суточной ставки, в течении последних 5 банковских дней оплаченного срока аренды. 

Стоимость аренды включает в себя расходы на продукты питания, заработную плату экипажа, оплату страхования судна, а также иные расходы Арендодателя, являющиеся его обязательством по настоящему договору (пункт 5.6).

В случае расхождения между количеством топлива и масла на борту судна на момент сдачи судна в аренду и на момент возврата из аренды, разность компенсируется по цене последней бункеровки в течение пяти банковских дней с момента получения счёта (пункт 5.7 догоовра).

Согласно п.6.4 договора за неуплату Арендатором платежей в срок, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Факт исполнения истцом обязательств по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи судна в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Согласно представленных истцом счетов на оплату и платёжных поручений, ООО «Марин Лаин» во исполнение договора аренды судна были перечислены денежные средства в общем размере 6800000 рублей (л.д.34-50).

Между ООО «МАГНУС» и ООО «Марин Лаин» были подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ по акту судно было выведено из аренды и возвращено ООО «МАГНУС» (л.д.23).

Согласно акту сверки взаимных расчётов, задолженность по договору аренды составляет 3121883 руб. 42 коп. (л.д.33). Данный акт был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Марин Лаин» направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности (л.д.63).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Марин Лаин» взятые на себя обязательства по оплате договора аренды судна, не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАГНУС» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключён договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Марин Лаин» его обязательств по договору аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Пунктом 2.1. данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с должником. 

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчики суду не представили.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ООО «Марин Лаин» обязательств по договору, проверив расчёт задолженности и размера пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере 3121883 руб. 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852274 руб. 17 коп.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды по дату фактического исполнения обязательств, подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАГНУС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Марин Лаин», ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Марин Лаин», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГНУС» задолженность по договору аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121883 рубля 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852274 рубля 17 копеек, пени 0,1% от суммы задолженности в размере 3121883 рубля 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья С.В.Топоркова