Дело № 2-16/2025

50RS0042-01-2024-002888-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке ответчика в непосредственной близости к смежной границе расположен жилой дом с пристройкой. Решением суда от 11.08.2021 г. суд обязал ФИО2 устранить нарушения, допущенные при строительстве спорной пристройки лит. Г1, путем проведения строительных работ, в том числе установить конструкции водосточного лотка из листовой стали по уклону между возведенной по границе земельного участка стеной-ограждением и конструкциями свеса крыши пристройки. Также возложена обязанность по совместному возведению кирпичной стены-ограждения по границе земельных участков. С момента вступления решения в законную силу ответчиком возведено частичное ограждение из металлопрофиля по смежной границе и произведены строительные работы в отношении спорной пристройки таким образом, что её крыша выступает за смежную границу и её скат ориентирован так, что осадки в виде дождя и снега постоянно попадают на участок истца. Кроме того, ответчиком ФИО2 в зафасадной части земельного участка возведен разделительный забор высотой примерно 4 метра, который загораживает панорамный вид на Лавру и возведен с нарушением Правил землепользования и застройки, установленных для участков с режимом «Р2» (зона культурного наследия «Архитектурный ансамбль Троице Сергиевой Лавры в городе Сергиев Посад». По результатам проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено, что забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, установленных ПЗЗ, а именно, высота ограждения по смежной границе земельных участков представляет сплошное металлическое непрозрачное покрытие; кровля пристройки лит.Г1 к жилому дому №, собственником которой является ответчик, является утепленной, помещение отапливается, что является обстоятельством, способствующим образованию наледи и снежных масс, которые при сходе могут попасть на участок истца. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие строительные работы: уменьшить высоту забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика до высоты 1,8 метра; увеличить высоту смежного забора, разделяющего земельный участок истца и участок ответчика в фасадной части таким образом, чтобы исключить попадание осадков на земельный участок истца; оборудовать водосточную систему кровли пристройки лит.Г1 к жилому дому № кабельной системой противообледенения. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Встречный иск поддержала и пояснила, что на смежном участке в 2018 г. ФИО1 самовольно произвела реконструкцию старого жилого дома, который был гораздо меньшей площади и расстояние от которого до границы участка истца ранее было более 3 метров. Крыша жилого дома ФИО1 близко расположена к смежной границе, осадки сходят на участок ФИО2. Также ФИО1 возведена беседка, которая частично расположена на участке ФИО2. Кроме того, с земельного участка, принадлежащего ФИО1, организован водоотвод дождевой и бытовой канализации (неочищенных вод) таким образом, что водоотводная труба проложена в непосредственной близости к смежной границе и выход стоков организован в сторону участка ФИО2. В результате данных действий происходит подтопление и заболачивание ее земельного участка, что приводит к невозможности его использования по назначению в данных местах. Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить следующие строительные работы: оборудовать скат крыши навеса, выстроенного перед жилым домом №, обращенного в сторону 

<

адрес>, за свой счет системой организованного водостока, чтобы исключить попадание осадков с крыши навеса на территорию участка при 

<

адрес>; оборудовать скат крыши жилого 

<

адрес>, обращенного в сторону земельного участка с кадастровым номером №, за свой счет снегозадерживающими устройствами, чтобы исключить попадание осадков в виде снега с крыши жилого дома на территорию участка при 

<

адрес>, а также оборудовать водосточную систему кровли жилого 

<

адрес> кабельной системой противообледенения; перестроить крышу беседки, выстроенной на земельном участке при 

<

адрес> таким образом, чтобы свес крыши не попадал на участок с кадастровым номером № и оборудовать крышу беседки системой организованного водостока и снегозадерживающими устройствами таким образом, чтобы исключить попадание осадков с крыши беседки на территорию участка при 

<

адрес>; произвести переделку водоотводной системы дождевой канализации, расположенной на земельном участке при 

<

адрес> в непосредственной близости к смежной границе между участками с кадастровыми номерами №, № и № таким образом, чтобы стоки дождевой канализации не попадали на участок при 

<

адрес>; произвести переделку системы наружной бытовой канализации, расположенной на участке при 

<

адрес>, выполнив устройство стока из септика путем устройства фильтрующего сооружения – искусственной насыпи и отвести сток канализации таким образом, чтобы он не попадал на участок при 

<

адрес>.

Представители третьих лиц Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-11, 12-21).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (т.1 л.д. 43-51); земельный участок с кадастровым номером № находится в долгосрочной аренде у ФИО2 (т.1 л.д. 205-207, 208-209). 

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.08.2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, понуждении провести комплекс строительных работ удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении провести строительные работы по возведении противопожарной стены удовлетворены частично. В порядке исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1251 кв.м. по адресу: 

<

адрес> переопределены координаты поворотных точек границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Вест-Эксперт». На ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при строительные пристройки лит.Г1, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем проведения работ указанных в таблице № 8 экспертного заключения, подготовленного ООО «Вест-Эксперт», а именно: заделать вертикальную трещину в наружной стене, раскрытием 5 мм; демонтировать разрушенные участки наружного слоя кладки цоколя, отдельных кирпичей, имеющих повреждения; засверлить арматурные стержни D8 мм для дальнейшей привязки слоев кладки, восстановить демонтированные участки наружного слоя кладки (либо отдельных кирпичей) кирпичом М 100 на растворе М75; установить конструкции водосточного лотка из листовой стали по уклону между возведенной по границе земельного участка стеной-ограждением и конструкциями свеса крыши пристройки лит.Г1; установить водосточную трубу диаметром 200 мм на месте существующей водосточной трубы диаметром 125 мм. На ФИО2, ФИО1 возложена совместная обязанность возвести кирпичную стену-ограждение по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с технической документацией, разработанной по поручению сторон специализированными службами в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда со следующими исходными данными: толщина стены 0,25 мм, переменная высота от 3,0 до 4,2 м, но не менее отметки +0,5 м над карнизом крыши пристройки (лит.Г1), фундаментом кирпичной стены является подпорная стенка лестница. В возложении обязанностей по установлению кирпичной стены ограждения только на ответчика по основному иску либо на ответчика по встречному иску, применении положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ отказано (т.1 л.д.24-29).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что с момента вступления решения в законную силу ответчиком ФИО2 возведено частичное ограждение из металлопрофиля по смежной границе и произведены строительные работы в отношении спорной пристройки таким образом, что её крыша выступает за смежную границу и её скат ориентирован так, что осадки в виде дождя и снега попадают на участок истца, что нарушает права истца.

ФИО2 обратившись в суд со встречным иском указывает, что на смежном участке в 2018 г. ФИО1 самовольно произвела реконструкцию старого жилого дома, который был гораздо меньшей площади и расстояние от которого до границы участка истца ранее было более 3 метров. Крыша жилого дома ФИО1 близко расположена к смежной границе, осадки сходят на участок ФИО2. Также ФИО1 возведена беседка, которая частично расположена на участке ФИО2. Кроме того, с земельного участка, принадлежащего ФИО1, организован водоотвод дождевой и бытовой канализации (неочищенных вод) таким образом, что водоотводная труба проложена в непосредственной близости к смежной границе и выход стоков организован в сторону участка ФИО2. В результате данных действий происходит подтопление и заболачивание земельного участка ответчика, что приводит к невозможности его использования по назначению в данных местах.

С целью установления значимых обстоятельств, определением суда от 06.06.2024 г. по делу было назначено проведение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНО «ПОСЭО» ФИО5

Из заключения эксперта №2024-09-25 от 05.09.2024 г. усматривается, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что местоположение забора на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям ЕГРН. Ограждение по смежной границе представляет собой сплошное покрытие из металла, состоит из трех участков. От фасада до угла домов на участках 

<

адрес> – из сплошных листов гофрированного оцинкованного железа высотой 2м на каркасе из металлических труб, частично на бетонном фундаменте; от углов домов до беседки на участке № – из листов сплошного гофрированного оцинкованного железа высотой 2,95м на сварном каркасе из квадратных труб 20мм на 40мм, частично на бетонном фундаменте, лаги из досок; от беседки до тыльной части участка - из листов сплошного гофрированного оцинкованного железа высотой 1,85м на металлических столбах, лаги из досок. В результате обследования экспертом установлено, что забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, установленных в ПЗЗ, нарушений строительных норм и правил не имеется. Анализ на соответствие нормам по инсоляции забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом не проводился ввиду отсутствия таких норм. В результате проведенного исследования, визуально-инструментального обследования объектов исследования, экспертом также установлено, что крыша пристройки скатная, оборудована водосточной системой и снегозадержателями, соответственно сток осадков в виде дождя и снега осуществляется по водосточной системе на участок с кадастровым номером № и не попадает на участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Поскольку дополнительно ограждение по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично выполнено на фундаменте, то попадание осадков в виде дождя и снега на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не производится. Также экспертом установлено, что навес, выстроенный перед жилым домом по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части соблюдения минимальных размеров отступов от смежных участков со стороны дома 

<

адрес>; крыша навеса, выстроенного перед жилым домом по адресу: 

<

адрес>, г. Сергиев Посад, 

<

адрес>А не соответствует строительным нормам в части выноса кровли со стороны, обращенной к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № (меньше 600мм), в части отсутствия организованного водостока на скате кровли. Для устранения указанных выше нарушений необходимо оборудовать скат крыши навеса, выстроенного перед жилым домом по адресу: 

<

адрес> и обращенного в сторону 

<

адрес> г. Сергиев Посад системой организованного водостока, чтобы исключить попадание осадков с крыши навеса на территорию участка при доме 

<

адрес>. Жилой дом, выстроенный перед жилым домом № не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части соблюдения минимальных размеров отступов от смежных участков со стороны 

<

адрес>; скат крыши жилого дома, обращенный в сторону земельного участка с кадастровым номером № и также другие скаты кровли не соответствуют строительным нормам в части выноса кровли (меньше 600мм), в части отсутствия снегозадержателей на скатах кровли. При существующей ширине свеса кровли жилого дома (410мм), и расстоянию от края свеса кровли до смежного забора в размере от 0,34м. до 0,48м. при сходе снега с указанной части крыши возможно его попадание на ограждение, установленное по смежной границе между участками с кадастровыми номерами: № и № либо на участок по адресу: 

<

адрес>. Для устранения указанных выше нарушений необходимо оборудовать скат крыши жилого дома, обращенный в сторону земельного участка с кадастровым номером № снегозадержателями, чтобы исключить попадание осадков в виде снега с крыши жилого дома на территорию участка при доме 

<

адрес>. Экспертом также установлено, что беседка, выстроенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части соблюдения минимальных размеров отступов от смежных участков со стороны дома 

<

адрес>; крыша беседки по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам в части выноса кровли (более 600мм), но не соответствует в части отсутствия организованного водостока и снегозадержателей на скатах кровли; крыша беседки по адресу: 

<

адрес> выходит за границы участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,36м по фасаду беседки и на 0,26м. по тыльной стене беседки. Для устранения указанных выше нарушений необходимо перестроить кровлю крыши беседки, выстроенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и оборудовать системой организованного водостока и снегозадержателями, таким образом, чтобы исключить попадание осадков с крыши навеса на территорию участка при доме 

<

адрес>. При обследовании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № на предмет наличия на земельном участке с кадастровым номером № водоотводной трубы и стоков из неё обращенных на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлено следующее: в результате проведенного исследования экспертом, на земельном участке с кадастровым номером № имеется водосбросная труба хозяйственно-бытовой канализации дома №, которая идет из септика вдоль забора по смежной границе земельных участков № №, и стоки из неё сбрасываются из-за особенностей рельефа на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и на запользованую землю неразграниченной госсобственности, в тыльной части участка №. Стоки имеют торфяной цвет и фекальный запах, что свидетельствует о наличии неисправности в работе септиков канализационной системы дома № Также выявлено, что стоки дождевой канализации также производятся на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что приводит к излишнему намоканию грунта и его эрозии в результате смыва, из-за большого перепада высот. В данном случае, чтобы устранить выявленные нарушения в работе системы наружной бытовой канализации, необходимо выполнить устройство стока из септика путем устройства фильтрующего сооружения – искусственной насыпи, схема устройства в соответствии с Приложением А к ГОСТ Р 70818-2023. Для устранения нарушения в работе дождевой канализации, необходимо путем устройства трубопровода для сбора поступающей дождевой канализации из сливных труб водостока жилого дома вывести указанный трубопровод за границы земельного участка с кадастровым номером № в тыльной его части (т.1 л.д.120-192).

Согласно дополнительного заключения эксперта №2025-02-03 от 10.02.2025 г. экспертом выявлен наклон забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № в размере 1°, который не влияет на возможное попадание осадков в виде дождя и снега на участок ФИО2 с крыши беседки, расположенной на земельном участке ФИО1. Также экспертом установлено, что в вертикальной проекции свес кровли беседки выступает на участок с кадастровым номером № (уч.ФИО2) от оси ограждения на высоте 2м на 245 мм по фасаду и на 190 мм по тыльной меже. Кроме того, экспертом установлено, что конструкция кровли жилого дома №№ является мансардной, относится к «теплым» крышам, соответственно на ней возможно образование наледи и снежных масс. Кровля пристройки лит.Г1 к жилому дому № является утепленной, помещение отапливается, что является обстоятельством, способствующим также образованию наледи и снежных масс, которые при сходе могут попасть на участок ФИО1, поскольку отступ от свеса крови пристройки к дому № до смежной границы с участком ФИО1 практически отсутствует в фасадной части и минимален в тыльной части. Для устранения образования наледи, снежных масс на крыше жилого дома № пристройки к нему и попадания снежных и ледяных масс на участок ФИО1 необходимо оборудовать водосточную систему кровли пристройки лит.Г1 к жилому дому № кабельной системой противообледенения. Крыша жилого дома № № является мансардной, относится к «тёплым» крышам и соответственно на ней возможно образование наледи и снежных масс, которые при сходе могут попасть на участок ФИО2 Экспертом предложено для устранения данного обстоятельства оборудовать водосточную систему кровли жилого дома № № снегозадержателями и кабельной системой противообледенения (т.2 л.д.91-129).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт АНО «ПОСЭО» ФИО5 суду пояснила, что земельный участок ФИО1 расположен выше, чем участок ФИО2, имеется перепад земли на 1м 80 см. На участке ФИО1 имеется водосборная труба хозяйственно-бытовой канализации, которая идет из её септика вдоль забора по смежной границе участков истца и ответчика, и стоки из нее, из-за особенности рельефа, сбрасываются на участок ФИО2 и на земли неразграниченной госсобственности в тыльной части участка №. Стоки имеют торфяной цвет и фекальный запах. Также выявлено, что стоки дождевой канализации сбрасываются на участок №, что приводит к излишнему намоканию грунта и его эрозии. Кровля, установленная на доме ФИО2, является вальмовой, она четырехскатная, теплая. В сторону участка ФИО2 по всему периметру мансарды установлены оконные блоки. Мансарда, установленная на доме ФИО2, установлена с низким уклоном. Кровля на доме ФИО2 является мягкой и при такой кровле сход осадков будет зависеть от того, сколько на ней скопилось осадков и какова температура воздуха. С крыши ФИО2 возможно попадание осадков на земельный участок ФИО1, поскольку отступы от земельных участков истца и ответчика минимальны, расстояние от земельных участков истца и ответчика не соответствуют требованиям, поскольку таковая сложилась застройка. Попадание осадков возможно как с крыши дома ФИО2, так и с крыши дома ФИО1. Крыша дома № ФИО1 установлена с уклоном в 30 градусов. Все скатные кровли должны быть оборудованы снегозадерживающими устройствами независимо от их уклона. По требованиям, уклон кровли не должен быть меньше 20 градусов, чтобы вода не скапливалась на крыше и не стекала под кровельное покрытие. Что касается беседки, расположенной на участке ФИО1, эксперт делает вывод о том, что необходимо её переустройство, но при этом возможен вариант: обрезать кровлю крыши беседки и уменьшить плоскость беседки. При повторном исследовании экспертом визуально установлено, что с кровли мансарды дома № снег попадал на земельный участок ФИО2 При ветреной погоде осадки с крыши дома ФИО1 будут подать на земельный участок ФИО2, однако фундамент на нем не будет подмываться, поскольку установлена бетонная отмостка с уклоном и все осадки сходят на нижерасположенные земельные участки. Снегозадерживающее устройство и кабельную систему антиобледенения необходимо установить на нижнюю часть крыши дома ФИО1. Уточнила, что в выводах дополнительного заключения меры измерения указаны ошибочно, и необходимо иметь ввиду что в вертикальной проекции, свес кровли беседки выступает на участок с кадастровым номером № (уч. ФИО2) от си ограждения на высоте 2м на 245 мм по фасаду и на 190 мм по тыльной меже.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание изложенные выше нормы права и их разъяснения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ответчика ФИО2 ей чинятся какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает, что возведение ФИО2 ограждения на смежной границе земельных участков истца и ответчика высотой более 1,80 м прав ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает, поскольку оно не привело к невозможности ФИО1 полностью или частично использовать принадлежащий ей земельный участок по его целевому назначению, а установленный ФИО2 забор не создает угрозу жизни и здоровью окружающим.

Требование об обязании ответчика оборудовать водосточную систему кровли крыши пристройки лит. Г1 к жилому дому № кабельной системой противообледенения также не подлежит удовлетворению, так как угроза схода снежных масс и наледи является предположительной, доказательств реальной угрозы жизни и здоровью истца, реальный характер чинимых препятствий в пользовании земельным участком, суду не представлено.

При этом суд, принимая во внимание заключение эксперта, находит встречные исковые требования ФИО2 в части обязания ФИО1 осуществить перестройку кровли крыши беседки, выстроенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, исключив ее попадание на участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и оборудовать системой организованного водостока и снегозадержателями таким образом, чтобы исключить попадание осадков с крыши навеса на территорию участка при доме 

<

адрес>; осуществить устройство трубопровода для сбора поступающей дождевой канализации из сливных труб водостока жилого дома 

<

адрес>, и выведения указанного трубопровода за границы земельного участка с кадастровым номером № в тыльной его части; выполнения устройства стока из септика путем устройства фильтрующего сооружения – искусственной насыпи в соответствии с Приложением А к ГОСТ Р70818-2023, подлежащими удовлетворению, поскольку нахождением части крыши беседки на участке ФИО2, сходом с неё осадков на участок ФИО2, подтоплением участка ФИО2, нарушает ее права как собственника земельного участка.

Встречные требования ФИО2 в остальной части: оборудования ската крыши 

<

адрес> в части, обращенной в сторону 

<

адрес>, системой водостока и снегозадерживающими устройствами и кабельной системой противообледенения, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску также не доказано нарушение её прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку выводы эксперта в данной части носят предположительный характер о возможности попадания осадков на участок ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия ФИО2 (паспорт №) в пользовании земельным участком, путем:

- перестройки кровли крыши беседки, выстроенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> исключив ее попадание на участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и оборудовать системой организованного водостока и снегозадержателями таким образом, чтобы исключить попадание осадков с крыши навеса на территорию участка при доме 

<

адрес>; 

- устройства трубопровода для сбора поступающей дождевой канализации из сливных труб водостока жилого дома 

<

адрес>, и выведения указанного трубопровода за границы земельного участка с кадастровым номером № в тыльной его части;

- выполнения устройства стока из септика путем устройства фильтрующего сооружения – искусственной насыпи в соответствии с Приложением А к ГОСТ Р70818-2023.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком иными способами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года

Судья Т.В. Казарова