Дело № 2-2159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Верба» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Верба» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верба» (далее - ООО «Верба») о защите прав потребителей, и, уточнив исковые требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..... В октябре 2017 года ООО «Верба» в нарушение постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произвело начисление платы за услугу «Вознаграждение Председателю Совета МКД» в размере 49 руб. 80 коп. Однако она не заключала с ответчиком договор на оказание указанных услуг, акт выполненных работ не составлялся, оспариваемая услуга не является коммунальной. В связи с чем полагала, что начисление ответчиком указанной платы является незаконным. Из-за наличия задолженности по вознаграждению Председателю Совета МКД ей отказано в назначении субсидии по оплате коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя на выполнение работ (оказание услуг) ей был причинен моральный вред. В результате чего она испытывает физические и нравственные страдания. 

Определением от 19 декабря 2017 года судом принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ответчику ООО «Верба» о признании незаключенным договора на оказание услуг Председателем Совета МКД между ООО «Верба» и ФИО1 и о возложении обязанности на ООО «Верба» по перерасчету ФИО1 платы за вознаграждение Председателю Совета МКД, исключив начисленную плату за услугу «Вознаграждение Председателю Совета МКД», производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Верба» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 12.09.2017 решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме принято решение об избрании председателя с установлением вознаграждения с каждого собственника помещения в размере 1,5 руб. за 1 кв.м. Председателю было поручено заключить с ООО «Верба» дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2017. Истец не обращалась в ООО «Верба» с вопросом о досудебном урегулировании возникшего спора. Кроме того, оснований для произведения перерасчета не имеется, поскольку размер вознаграждения председателю совета МКД устанавливается добровольно решением собрания собственников помещений, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Полагали, что ООО «Верба» не нарушало закон о защите прав потребителей, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеприведенных норм бремя доказывания обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, между истцом и ответчиком распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие и размер вреда, факт противоправных действий ответчика и причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца вредом, а после подтверждения указанных фактических обстоятельств отсутствие вины причинителя вреда доказывается самим причинителем, т.е. ответчиком.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09 августа 2017 года ФИО1 и .... передана безвозмездно в собственность занимаемая ими квартира, расположенная по адресу: .....

Согласно справке МКУ о.Муром «Муниципальный жилищный фонд» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, .... и ФИО4

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., от 12 сентября 2017 года управляющей организацией избрано ООО «Верба».

01 октября 2017 года между ООО «Верба» и представителем собственников многоквартирного дома .... заключен договор управления многоквартирным домом № 68/17.

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верба» с исковыми требованиями о признании незаключенным договора на оказание услуг Председателем Совета МКД между ООО «Верба» и ФИО1 и о возложении обязанности на ООО «Верба» по перерасчету ФИО1 платы за вознаграждение Председателю Совета МКД, а также о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований к ответчику ООО «Верба» о признании незаключенным договора на оказание услуг Председателем Совета МКД между ООО «Верба» и ФИО1 и о возложении обязанности на ООО «Верба» по перерасчету ФИО1 платы за вознаграждение Председателю Совета МКД.

Определением от 19 декабря 2017 года отказ ФИО1 от части исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено. 

Поскольку истец отказалась от части исковых требований, а отказ принят судом, соответственно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку является производным требованием от основного, от которого истец отказалась.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ определяет ответственность за моральный вред лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако доказательств наличия морального вреда, его размера, противоправных действий ответчика и их нахождение в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, истец суду не представила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Верба» о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Верба» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова