Дело № 2-961/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000157-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.,

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО16, участвующего в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО15, участвующей в деле на основании доверенносит 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2, третьи лица Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановлений незаконными, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО3 о признании постановлений незаконными, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м., кадастровый №, гаража, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка общей площадью 288 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>. Истец регулярно пользовался принадлежащим ему на праве собственности гаражом, осуществляя проезд к гаражу со стороны ул. им. Н. Рыбакова, по муниципальной территории земельного участка, расположенного между домом № и зданием продуктового магазина, при этом, иная возможность проезда к гаражу отсутствует. Однако, начиная с 2022 года истец лишен возможности пользоваться гаражом, по причине того, что собственник домовладения № по улице им. Н. Рыбакова, ответчик по делу ФИО6 оформил прилегающую территорию к гаражу из земель, находящихся в муниципальной собственности, в собственность на основании Постановления Администрации гор. Керчь Республики Крым № 2041/2-п от 27.06.2022 «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО17 А.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №». Впоследствии, на принадлежащей ему части земельного участка ФИО3 установил ворота и калитку, тем самым намеренно заблокировав истцу проезд к гаражу, которым истец пользовался на протяжении 25 лет, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Истец также сослался на то, что вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в праве пользования гаражом кадастровый №, о признании недействительным межевого плана земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости координат границ земельного участка кадастровый №, поскольку, суд пришел к выводу о том, что составление технических документов касательно формируемых земельных участков не требует согласования со смежным землепользователем, так как не имеет какого-либо правового значения, а потому признание его недействительным не может повлечь восстановления прав ФИО1 Одновременно, суд акцентировал внимание, что в сложившейся ситуации надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО1 будет оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 335 кв.м, кадастровый №, то есть, Постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от 27.06.2022г. «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО17 А.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №», а также Постановление Администрации гор. Керчь Республики Крым №-п от 04.04.2022г. «О предварительном согласовании ФИО3 предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Указав о том, что заключением проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы подтверждается, что у истца отсутствует иная возможность проезда к принадлежащему истцу на праве собственность гаражу литер «Д», кроме как со стороны 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, также, установлено, что кадастровым инженером ФИО4 были допущены нарушения, а именно, не было получено согласование ФИО1, который является собственником смежного земельного участка, истец просит суд признать Постановление Администрации города Керчь Республики Крым № 997/2-п от 04.04.2022г. «О предварительном согласовании ФИО3 предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Н.Рыбакова, д. 36» - незаконным и подлежащим отмене; признать Постановление Администрации гор. Керчь Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО17 А.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №» - незаконным и подлежащим отмене, исключив из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о земельном участке кадастровый №; исключить из земель, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих передаче бесплатно в собственность граждан Российской Федерации участок площадью 28,7 кв.м., необходимый для проезда в гараж литер «Д», принадлежащий гр. ФИО1 и находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО3, устранить препятствие в праве пользования истцом принадлежащим ему на праве собственности гаражом кадастровый №, демонтировав оборудованное ответчиком ограждение в виде ворот и калитки. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО16, участвующий в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО9, которая против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковые требования (т. 1 л.д. 61). Указала о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании незаконным обжалуемых постановлений Администрации города Керчи Республики Крым № 997/2-п от 04.04.2022г. «О предварительном согласовании ФИО3 предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес> Республики Крым; о том, что принадлежащий истцу гараж находится за пределами земельного участка кадастровый №, то есть при его образования не нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных объектов, предусмотренный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Также сослалась на установленные в ходе судебного разбирательства по делу № обстоятельства того, что ограждение спорного земельного участка было установлено ФИО3 до передачи ему земельного участка в собственность, а проезд через земельный участок ФИО1 осуществлялся по согласованию с ФИО7, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Привлеченный судом к участию в деле ФИО2 поддержала позицию представителя ответчика ФИО3 ФИО15, участвующей в деле на основании доверенности. 

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником расположенных по адресу 

<

адрес> жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м., кадастровый №, гаража, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №. 

15.06.2016 г. Администрацией города Керчи Республики Крым вынесено постановление №1531/1-п, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано ФИО1 предоставление в собственность земельного участка, площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предписано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановление является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. 

Право собственности на земельный участок площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу 

<

адрес>.

04.04.2022 г. Администрацией города Керчи Республики Крым по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 01.06.2022 г. о предоставлении земельного участка, вынесено постановление №-п от 04.04.2022г. «О предварительном согласовании ФИО3 предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», которым предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 335 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 335 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (Приложение №). Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Предписано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановление является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 51-55).

15.04.2022 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 04.04.2022 года №997/2-п право собственности на земельный участок площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (с кадастровым номером №) зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым. 

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № 2041/2-п от 27.06.2022 «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО3 земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> кадастровый №», земельный участок площадью 335 кв.м. по адресу 

<

адрес>, ул.им. Н.Рыбакова, 36, кадастровый № передан бесплатно в собственность ФИО3 для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 42-43).

19.05.2022 г. произведена регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 335 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственногоо реестра недвижимости (т. 1 л.д. 46-47).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец сослался на то, что в нарушение норм действующего законодательства при согласовании выделения в собственность ФИО3 земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, Администрацией 

<

адрес> Республики Крым проигнорированы как информация о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, так и факт расположения гаража литер «Д» кадастровый №, выезд из которого возможен исключительно на улицу им. Н.Рыбакова по земельному участку общего пользования между домом № по 

<

адрес> и продовольственным магазином, что привело к нарушению прав истца, являющегося собственником недвижимого имущества, в частности, расположенного по 

<

адрес> гаража лит. «Д», и, по мнению истца, свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений Администрации города Керчи Республики Крым№ 997/2-п от 04.04.2022 г., № 2041/2-п от 27.06.2022 г. 

При указанных доводах, утверждение стороны ответчика ФИО3 о том, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж лит. «Д» находится за пределами земельного участка кадастровый №, истец ФИО1 не опровергал, доказательств обратного не предотсавил.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, на основании следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание неействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя 

Руководствуясь перечисленными правовыми нормами, суд указывает на то, что установленные законом основания для признания обжалуемых постановлений незаконными и их отменено в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и осуществляется с подготовки схемы расположения земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, при условии подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении. 

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации)

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Положениями утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 30.09.2020 № 3003/1-п административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» определен перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем для получения муниципальной услуги, в который включена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание, сооружение, расположенное на испрашиваемом земельном участке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 28.10.2020 года № 14-КАД20-3-К1, проезды в силу прямого указания п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены к территории общего пользования, передача которой в частную собственность противоречит закону (п.12 ст.85 ЗК РФ).

В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017) указано, что запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 г. ФИО3 обратился в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № 997/2-п от 04.04.2022 г. 

Согласно указанной схеме, земельный участок кадастровый №, получен путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

При этом, доводы истца о том, что в состав земельного участка кадастровый № включена территория, которая относилась к территориям общего пользования, перечень которых определен ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Более того, из помещенного в инвентарное дело БТИ схематического плана земельного участка и домовладения по 

<

адрес> следует, что земельный участок под застройкой жилого дома существовал в конфигурации, согласно которой часть земельного участка, использовавшаяся ФИО1 для проезда в гараж, включалась в земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по ул. 

<

адрес> по состоянию на 1977 г. (т. 1 л.д. 56 оборот). 

Сведения о земельном участке ФИО1 были внесены Госкомрегистром в реестр 23.03.2018 г., и об обратном также не свидетельствуют. 

На основании изложенного, также принимая во внимание, что принадлежащее истцу строение гараж расположено за границами земельного участка №, Положениями утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 30.09.2020 № 3003/1-п административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» согласование схемы расположения земельного участка с иными не предусмотрена обязанность согласования со смежными землепользователями границ земельного участка при составлении технической документации при его формировании, и таковая отсутствовала в рассматриваемом случае, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2024 г. по ранее рассмотренному делу №, поскольку в ходе судебного разбирательства не получено подтверждений доводов истца о том, что в состав земельного участка ФИО3 включен земельный участок, отнесенный к территории общего пользования, доводы истца о том, что его права нарушены, посколку, границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 не были согласованы с ФИО1, являются несостоятельными и отклоняются судом.

То обстоятельство, что истцом часть земельного участка истца в течение длительного времени использовалась в качестве проезда к гаражу, не относит участок к землям общего пользования и порождает у истца права на земельный участок, поскольку таковое право может возникнуть на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, что в рассматриваемом случае отсутствует. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о наличии оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений Администрации города Керчи Республики Крым, равно как, об отсутствии оснований для исключения из земель, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих передаче в собственность граждан Российской Федерации земельного участка площадью 28,7 кв.м., необходимого ФИО1 для проезда к гаражу лит. «Д» по адресу 

<

адрес>. 

При этом, указывает на то, что исковые требования о признании постановлений незаконными заявлены истцом в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм следует, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по иному законному основанию, и что противоправными действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению этим имуществом.

При этом нарушение прав собственника должно иметь место на момент рассмотрения спора.

Правообладателями земельных участков согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Между тем, как установлено судом, истец ФИО1 правообладателем земельного участка, на котором ответчиком установлено ограждение, не является. Из материалов дела следует обратное, что огороженный земельный участок кадастровый № является собственностью ответчика ФИО3 

Как установлено судом из содержания искового заявления и возражений ответчика, из данных в судебном заседании пояснений сторон, земельный спор, возникший между ФИО1 и ФИО3 выражается в использовании указанного земельного участка кадастровый № для проезда истца к принадлежащему ему на праве собственности гаражу.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, при этом собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из анализа указанных положений Земельного и Гражданского кодексов РФ следует, что основополагающим принципом, позволяющим установить сервитут в отношении соседнего земельного участка в целях прохода или проезда по нему, является отсутствие возможности обеспечить право прохода или проезда, с принадлежащего собственнику земельного участка иным образом, то есть без установления сервитута.

Таким образом, по смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации истец, не являясь правообладатем спорного земельного участка, правом пользования земельным участком не наделен, при этом, поведение стороны, создающее препятствия в осуществлении собственником его правомочий в отношении переданного во владение объекта недвижимости презюмируется неправомерным. 

При указанных обстоятельствах, от решения вопроса о предоставлении ограниченного вещного права на земельный участок (сервитута) истец отказывается, что пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, чего не отрицал сам истец ФИО8

На основании изложенного, с учетом установленных ранее обстоятельств об отсутствии критериев отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования и оснований, которые бы позволили утверждать о незаконности решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность ФИО3 в установленных границах, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца об устранении ему препятствий в пользовании спорным земельным участком путем возложения на ответчика ФИО10 обязанности демонтировать установленное на принадлежащем ответчику на праве собственности земельного участка ограждение. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2, третьи лица Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановлений незаконными, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г. 

Судья Захарова Е.П.