к делу №1-376/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 июля 2021 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО2, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО3, 

с участием 

государственного обвинителяпомощника прокурора г. Майкопа 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5, 

его защитника адвоката, предоставившего ордер № 041507 от 07.07.2021 г. удостоверение № 432 

ФИО8, 

Представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» 

ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч. 1 ст. 163 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил в июле 2020г. вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Он же, в середине октября 2020г. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Данные преступления ФИО1, совершил при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2020 года, вечером, более точные дата и время дознанием не установлено, возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Адыгея, в ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, переросший в драку. После драки ФИО1 устно выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств, в размере 3000 рублей, которое он должен был выполнить в кратчайший срок.

Используя угрозу применения насилия как средство воздействия на потерпевшего, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, в разговоре с Потерпевший №1 умышленно сообщил ему о том, что в случае отказа выполнить заявленное требование в обозначенный срок, Потерпевший №1 впоследствии будет избит.

Потерпевший №1, осознавая реальность угрозы ФИО1 согласился с его требованием. Спустя два дня возле ломбарда «Благо», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. ФИО1 с деньгами в сумме 3 000 рублей скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в середине октября 2020 года, вечером, более точные дата и время дознанием не установлено, напротив 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, общался с Потерпевший №1 В ходе общения ФИО1 устно выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 4000 рублей, которое Потерпевший №1 должен был выполнить в кратчайший срок.

Используя угрозу применения насилия как средство воздействия на потерпевшего, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, в разговоре с Потерпевший №1 умышленно сообщил ему о том, что в случае отказа выполнить заявленное требование в обозначенный срок Потерпевший №1 впоследствии будет избит.

Потерпевший №1, осознавая реальность высказанной ФИО1 угрозы и опасаясь наступления негативных для себя последствий, согласился с его требованием и спустя семь дней после выдвижения требования, находясь возле кафе «Макдональс», расположенного на территории рынка «Черемушки» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Адыгея, передал ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей, с которым ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении двух преступлений - вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, а именно вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия подтверждается признательными показаниями ФИО1 показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1, летом 2020 года, он услышал, что несовершеннолетний Потерпевший №1 распространяет о нем непристойные слухи. В середине июля 2020 года, в вечернее время, он встретился с ФИО11 на перекрестке улиц П. Лумумбы и Гайдара в 

<

адрес> и выдвинул ему требование безвозмездной передачи ему денег в сумме 3000 рублей. Возник словесный конфликт, который перерос в драку. После драки он потребовал у ФИО11 деньги в размере 3000 рублей, в качестве компенсации, за скандал и драку. Деньги ФИО11 должен передать ему в ближайшие дни, при этом пригрозил последнему, что побьет его сильнее, если он не отдаст ему деньги. ФИО11 согласился. Спустя пару дней, ФИО11 передал ему деньги в размере 3000 рублей, возле ломбарда «Благо», который расположен в районе рынка «Черемушки», по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В середине октября 2020 года, в вечернее время, указать более точные дату и время не может, т.к. уже не помнит, он встретился с ФИО11 возле магазина «Жанна» расположенного в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, во дворе многоэтажных домов на углу улиц П. Лумумбы и Пролетарская. При встрече он стал он общаться с ФИО11 и потребовал от него передачи денег в размере 4 000 рублей. При требовании он пригрозил ФИО11, что побьет его и у него пострадает здоровье, если не отдаст деньги. ФИО11 согласился и спустя около недели, ФИО11 передал ему деньги в размере 4 000 рублей возле кафе «Макдональдс», расположенного на рынке «Черемушки», на углу улиц Пионерская и Чкалова в 

<

адрес>. Переданными ФИО11 деньгами, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. В начале марта 2021 года он (ФИО1) был вызван в ОМВД России по 

<

адрес>, где дал сотруднику уголовного розыска объяснение по факту вымогательства денег у несовершеннолетнего ФИО11. Данное объяснение он дал добровольно, перед началом дачи объяснения, он был предупрежден сотрудником полиции о производстве видеозаписи и ознакомлен с моими правами, предусмотренными Конституцией РФ и УПК РФ. Свою вину в совершении двух вымогательств, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно денежных средств у Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, имевшего место в середине октября 2020 года, возле кафе «Макдональдс», на углу улиц Пионерская и Чкалова в 

<

адрес> и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, имевшего место в середине июля 2020 года, в 

<

адрес> на углу перекрестка улиц П. Лумумбы и Гайдара, признал полностью, в содеянном раскаялся.

-оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в середине июля 2020 года, в вечернее время он встретился с ФИО1 на перекрестке улиц П. Лумумбы и Гайдара в 

<

адрес>. При встрече ФИО1 выдвинул ему требование о безвозмездной передаче ему денег в суме 3000 рублей. Между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку. Опасаясь наступления негативных последствий для своего здоровья, он стал просить ФИО1 прекратить избивать его, на этом драка прекратилась. После чего, ФИО1 повторил свое требование к нему о передаче денег, в качестве компенсации, за скандал и драку, которые произошли, между ними. ФИО1 сказал, что деньги он должен передать ему в ближайшие несколько дней, при этом он пригрозил ему, что побьет его сильнее, если. Спустя несколько дней он встретился с ФИО1 возле ломбарда «Благо», расположенном в районе рынка «Черемушки», по 

<

адрес> в 

<

адрес> и передал последнему деньги наличными купюрами в сумме 3000 рублей. 

Затем, в середине октября 2020 года, ему позвонил ФИО1, пояснив, что необходимо встретиться. В тот же день, в вечернее время, он встретился с ФИО1 возле магазина «Жанна», расположенного в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, во дворе многоэтажных домов на перекрестке улиц П. Лумумбы и Пролетарской. При встрече, ФИО1, в очередной раз потребовал от него деньги в сумме 4 000 рублей в качестве компенсации. При этом, ФИО1 пригрозил, что побьет его и у него пострадает здоровье, если он не отдаст ему деньги в сумме 4000 рублей. Опасаясь наступления негативных последствий для своего здоровья, он согласился с требованиями ФИО1 о передаче ему денег, пояснив, что позвонит ему, когда найдет деньги. После этого они расстались. Спустя около недели, он назначил ФИО1 встречу возле кафе «Макдональдс», расположенного на рынке «Черемушки» в 

<

адрес>. Когда ФИО1 пришел на указанное место, он передал ему деньги наличными купюрами в сумме 4000 рублей. После этого ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Он никому не рассказывал о произошедшем. 

В начале марта 2021 года он, вместе со своим отцом ФИО9, был вызван в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник уголовного розыска, в присутствии его отца ФИО9 взял у него письменное объяснение по факту вымогательства у него денег ФИО1, имевшего место в середине октября 2020 года и в середине июля 2020 года. 

По факту произошедшей драки к ФИО1 каких-либо претензий не имеет. Противоправными действиями ФИО1 ему были причинены моральный и имущественный вред в сумме 7 000 рублей.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым, он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В начале марта 2021 года, в ходе осуществления оперативно - розыскной деятельности, в рамках служебных полномочий и обязанностей, ему стало известно, что ФИО1 причастен к совершению ряда преступлений на территории 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки полученной информации было установлено, что ФИО1 был причастен к неоднократным фактам вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Для выяснения обстоятельств произошедшего, им был вызван несовершеннолетний Потерпевший №1 и его отец ФИО9 После чего, Потерпевший №1 был опрошен и подтвердил, что летом 2020 года, ФИО1, угрожая применением насилия, используя вымышленный предлог, находясь на углу улиц П. Лумумбы и ФИО12 в 

<

адрес>, потребовал у него деньги в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1 воспринял угрозы о применении к нему насилия реальными, в результате чего, спустя несколько дней, отдал последнему деньги в сумме 3000 рублей. И в середине октября 2020 года, ФИО1, угрожая применением насилия, используя вымышленный предлог, находясь возле магазина «Жанна», расположенного в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, во дворе многоэтажных домов на перекрестке улиц П. Лумумбы и Пролетарской, потребовал у него деньги в сумме 4000 рублей. 

Потерпевший №1 воспринял угрозы о применении к нему насилия реальными, в результате чего, по выдвинутому ФИО1 требованию, спустя несколько дней, отдал последнему деньги в сумме 4000 рублей.

Так же был вызван ФИО1, который подтвердил обстоятельства, сообщенные Потерпевший №1 Что именно он в середине июля 2020 года, угрожая ФИО11 рименением насилия, потребовал у него деньги в сумме 3000 тысяч рублей, которые ФИО11 передал ему спустя несколько дней, в сумме им указанной, в 

<

адрес> возле ломбарда «Благо» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Также ФИО1 подтвердил обстоятельства сообщенные Потерпевший №1 о том, что именно он в середине октября 2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, у ФИО11, угрожая последнему применением насилия, потребовал у него деньги в сумме 4 000 тысячи рублей, которые ФИО11 передал ему спустя несколько дней, в сумме им указанной в 

<

адрес> возле кафе «Макдональс» на углу улиц Пионерская и Чкалова в 

<

адрес>.

Данные ФИО1 объяснения, с его ведома и добровольного разрешения, были записаны на видеокамеру.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в проведении осмотра места происшествия. Вместе с сотрудником полиции, и еще двумя парнями, она проехала к торговому центру по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ломбарду «Благо». ФИО1 пояснил, что они находятся на том месте, где он в середине июля 2020 года, вечером получил от ФИО11 деньги в сумме 3000 рублей, которые за несколько дней до этого вымогал, под угрозой применения физической расправы. После этого, сотрудник полиции составил протокол осмотра происшествия, с которым ознакомились и подписали все присутствующие. Сотрудник полиции сфотографировал на этом месте ее и остальных участвующих лиц, при этом ФИО1 рукой указывал на то место, где это происходило.

ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. В осмотре участвовали парень понятой и ФИО1. На перекрестке улиц П.Лумумбы и Пролетарская в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в этом районе, в середине октября 2020 года, в вечернее время, им были выдвинуты, под угрозой применения насилия, требования о безвозмездной передаче денег в сумме 4000 рублей, несовершеннолетнему Потерпевший №1. Далее, сотрудник полиции, предложил ФИО1 указать конкретное место, где произошло данное событие. ФИО1 пояснил, что для этого необходимо пройти во двор многоэтажных, многоквартирных домов, при этом указал на двор, который расположен с северной стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Так же ФИО1 пояснил, что данное место ему, а также Потерпевший №1, у которого он вымогал деньги, известно как адрес: 

<

адрес>, т.к. это адрес большого сетевого магазина «Пятерочка», расположенного на данном перекрестке улиц П. Лумумбы и Пролетарской в 

<

адрес>, а во дворе дома находится небольшой продуктовый магазин, на котором даже нет вывески с его названием. Данный магазин они между собой называют «Жанна», так как у продавца в этом магазине такое имя. Далее мы все прошли к небольшому продуктовому магазину, который расположен во дворе многоэтажных многоквартирных домов с северной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда мы подошли к указанному магазину, ФИО1 указал на место, где он, в середине октября 2020 года вымогал деньги в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1. Так же ФИО1 пояснил, что спустя около недели после этого, Потерпевший №1 отдал ему 4000 рублей возле кафе «Макдональдс», который расположен на рынке «Черемушки», по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, указав адрес 

<

адрес>, с которым ознакомились и подписали все присутствующие. Далее сотрудник полиции сфотографировал на этом месте меня и остальных участвующих лиц, при этом ФИО1 рукой указывал на то место, где это происходило.

Кроме того, факт вымогательства со стороны ФИО1 денег в сумме 3 000 рублей и 4 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, так же подтверждается:

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого и его защитника, согласно которому осматривается открытый участок местности имеющий асфальтовое покрытие, возле перекрестка улиц П. Лумумбы и Гайдара в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ФИО1 в середине июля 2020 года, в вечернее время, вымогал у Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается открытый участок местности возле северной стены 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ФИО1, в середине июля 2020 года получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 3 000 рублей.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается открытый участок местности, возле продуктового магазина, по 

<

адрес> / П. Лумумбы 106 в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ФИО1 в середине октября 2020 года, в вечернее время, вымогал у Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается открытый участок местности возле кафе «Макдональдс», расположенному по 

<

адрес> Республики Адыгея, где Потерпевший №1, в середине октября 2020 года передал ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей.

Вещественным доказательством: CD-R диск с фрагментом, видеозаписи опроса ФИО1 от 11.03.2021г. 

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении двух эпизодов вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, преступления в середине июля 2020г. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия на сумму 3000 рублей;

-в середине октября 2020г. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия на сумму 4000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а. Хатажукай, 

<

адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. 

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах в 

<

адрес> не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, либо арест, либо лишения свободы со штрафом или без такового.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, ФИО1 не работающего, не обучающегося, не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в пределах санкции статьи УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения, затем - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление, совершенное в середине июля 2020г.) в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление, совершенное в середине октября 2020 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения, затем - отменить. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с фрагментом, видеозаписи опроса ФИО1 от 11.03.2021г., подтверждающий совершенное ФИО1 преступление, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО2 

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-43

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея