Дело №2а-421/2020

УИД 62RS0002-01-2019-003503-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Викулиной И.С.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №1 по Рязанской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года №2.2.1-20/16, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

при секретаре Боченковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также о взыскании пени и штрафа. В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик - физическое лицо ФИО2 стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области по своему месту жительства, а так же по месту регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2016 г., но не исполнил в полном объёме свои обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 848 580,00 руб., пени в размере 350 816,33 руб., штраф в размере 13 740,00 руб.

ФИО2 18.10.2018 г. представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 -2016 годы (уточненная, номер корректировки 2).

В соответствии со ст. 88 Кодекса были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) за 2015 год и за 2016 год.

01.02.2019 г. составлены акты № 15, № 36928 камеральной налоговой проверки, согласно которым была установлена неуплата налогов за 2015-2016 гг.

02.04.2019 г. налоговым органом были вынесены решения № 43 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №2.9-19/03884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику было предложено уплатить указанные в решениях недоимки по налогу, пени и штраф, а именно:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 1 337 388,00 руб.

- пени -350 816,33 руб.

- штраф - 13 740,00 руб.

На дату выставления требования у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере 488 808, 00 руб., ввиду чего образовалась разница между суммой доначисленного налога (1 337 388,00 руб.) и суммой недоимки, указанной в требовании № 14763 от 12.08.2019г. (848 580,00 руб.)

Налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 12.08.2019 г. № 14763 с указанием на общую задолженность, которая числится за налогоплательщиком с предложением уплатить ее в добровольном порядке.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, пени, штрафа, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО3 от 30.10.2019 г. судебный приказ № 2А-1526/2017 от 07.10.2019 г. в отношении ФИО2 был отменен.

На основании изложенного, просит суд:

взыскать с ФИО2 недоимки на общую сумму 1 213 136,33 руб., из них:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 848 580,00 руб.

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 350 816,33 руб.

штраф - 13 740,00 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Рязанской области - ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ). 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ).

Статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Положения ст. 220 гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу положений п. 24 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы индивидуальных предпринимателей, при налогообложении которых применяются специальные налоговые режимы.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

В качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более чем 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

При этом операция по реализации основного средства не подлежит налогообложению в рамках единого налога на вмененный доход.

В случае реализации автотранспортного средства, осуществляемой вне рамок деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, налогоплательщику, одновременно применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислить и уплатить налоги в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, личное имущество предпринимателей не является обособленным от имущества, используемого им в предпринимательской деятельности.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли). В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 11.05.2012 № 833-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации закона акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 138 акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 13.09.1999 г. по 06.07.2016 г.

С 01.01.2003г. предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

С 19.02.2001г. по 01.10.2010г. и с 01.06.2013г. по 01.06.2016г. состоял на учете в МИФНС №1 по Рязанской области в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД). Налогоплательщиком в декларациях по ЕНВД заявлена розничная торговля, в т. ч. по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>

Основным видом деятельности предпринимателя являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2), деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (ОКВЭД 60.24.1), розничная торговля различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла (ОКВЭД 52.44.2).

В 2015 году налогоплательщиком было реализовано имущество, а именно: транспортные средства (грузовые автомобили) со следующими государственными номерами: № на общую сумму 560 000 руб.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Инспекцией установлено, что ФИО2 в 2016 году продал собственное недвижимое имущество. Общая сумма дохода, от реализации которого составила 18 188 429 руб., в том числе:

- сумма дохода от продажи доли нежилого помещения и доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 3 600 000 руб. (договор купли-продажи доли нежилого помещения и доли земельного участка от 24.05.2016г. Согласно расписки от 24.05.2016 г. покупатель передал продавцу наличные денежные средства в размере 3 600 000 руб.);

- сумма дохода от продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> составила 264 344, 50 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2016г.);

- сумма дохода от продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> составила 79 303, 50 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2016г.);

- сумма дохода от продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> составила 280 496 руб. (в соответствии с пп.2.2 п.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2016г., до момента подписания договора покупатель передает продавцам наличные денежные средства в сумме 131 591 руб. Оставшаяся сумма в размере 560 992 руб. оплачивается путем перечисления на счет продавца до 01.03.2016г. Согласно платежному поручению от 26.02.2016 №1241 покупатель перечислил продавцам 560 992 руб. (доля ФИО2 - 280 496 руб.));

- сумма дохода от продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> составила 2 503 266, 50 руб. (в соответствии с пп.2.2 п.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2016г., до момента подписания договора покупатель передает продавцам наличные денежные средства в сумме 1 174 372 руб. Оставшаяся сумма в размере 5 006 533 руб. оплачивается путем перечисления на счет продавца до 01.03.2016г. Факт исполнения подтверждается платежным поручением от 26.02.2016 г. № 1243, согласно которому покупатель перечислил продавцам 5 006 533 руб. (доля ФИО2 2 503 266, 50 руб.));

- сумма дохода от продажи нежилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 2 733 230 руб. (в соответствии с пп.2.2 п.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2016, до момента подписания договора покупатель передает продавцам наличные денежные средства в сумме 1 282 257 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 5 466 460 руб. оплачивается путем перечисления на счет продавца до 01.03.2016 г. Факт исполнения подтверждается платежным поручением от 26.02.2016г. № 1244, согласно которому покупатель перечислил продавцам 5 466 460 руб. (доля ФИО2 - 2 733 230 руб.));

- сумма дохода от продажи нежилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 8 727 788, 50 руб. (в соответствии с пп. 2.2 п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2016г., до момента подписания договора покупатель передает продавцам наличные денежные средства в сумме 4 094 518 руб. Оставшаяся сумма в размере 17 455 577 руб. оплачивается путем перечисления на счет продавца до 01.03.2016. Факт перечисления подтверждается платежным поручением от 26.02.2016г. № 1245, согласно которому покупатель перечислил продавцам 17 455 577 руб. (доля ФИО2 - 8 727 788, 50 руб.)).

ФИО2 11.02.2016 года и 03.06.2016 года представил в налоговый орган налоговые декларации за 2015 год и за 2016 год соответственно, в которых не отразил доход от продажи перечисленного выше имущества.

20 февраля 2018 года в следственное управление Следственный комитет Российской Федерации по Рязанской области из управления МВД России по Рязанской области поступили материалы в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ для проверки в порядке ст. 145 УПК РФ. Проверкой было установлено, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с арендой и управлением собственным и арендованным недвижимым имуществом. В 2015 и в 2016 гг. им был получен доход от сделок в сумме 17 586 150 рублей, однако в налоговых декларациях за 2015 -2016 годы доход не отражен. 

21.03.2018 года и 14 марта 2018 года ФИО2 представил в налоговый орган налоговые декларации за 2015 год и за 2016 год соответственно, в которых отразил весь полученный доход от продажи перечисленного выше имущества.

22 марта 2018 года следственным управлением Следственный комитет Российской Федерации по Рязанской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

18.10.2018 года ФИО2 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2015 год и за 2016 год, в которых заявленная ранее сумма дохода от реализации автомобилей и имущества вновь полностью исключена.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что в 2015 -2016 годах налогоплательщиком реализованы транспортные средства и имущество, перечисленные выше.

В ходе камеральных налоговых проверок вышеуказанных уточненных налоговых деклараций (№ 2) ИП ФИО2 Инспекцией направлены требования от 17.12.2018г. №№ 38987, 38988 о представлении пояснений, по вопросу уменьшения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет.

Пояснения или уточненная налоговая декларация налогоплательщиком представлены не были.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2015 год было вынесено решение от 02.04.2019г. № 2.9-19/03884 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 234 082,00 руб.;

- пени по налогу - 14 599,42 руб. за период 05.05.2016 г. по 12.02.2018 г.;

- штраф по налогу - 13 740,00 руб.

Штраф начислен согласно требованиям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларации по УСН за 2016 год было вынесено решение от 02.04.2019г. № 43 об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 1 103 306,00 руб.;

пени по налогу - 336 216,91 руб. за период 26.04.2016 г. по 17.12.2018 г. 

Размер пени исчислен налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф не начислялся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, представленной МРИ ФНС России № 1 по Рязанской области, не оспариваются ответчиком. 

Указанные решения налогового органа были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Рязанской области,

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 16.07.2019 г. апелляционная жалоба ФИО2 на решения МРИ ФНС №1 по Рязанской области от 02.04.2019г. № 2.9-19/03884 и от 02.04.2019г. № 43 оставлена без удовлетворения. 

Акты камеральных проверок направлены в адрес ФИО2 почтой 08.02.2019 года, решения - 09.04.2019 г.

В судебном порядке решения налоговых органов ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Само по себе несогласие административного ответчика с действиями налогового органа и вынесенными решениями налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без оспаривания их в установленном законом порядке, не может свидетельствовать правоту административного ответчика и являться основанием для отказа налоговому органу в исполнении решения налогового органа в соответствии со ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, возражения ответчика о несогласии с вынесенным решением налогового органа в процессе рассмотрения дела о взыскании задолженности на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности не может подменять процедуру оспаривания актов налогового органа, предусмотренную ст. ст. 101, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области 12.08.2019 г. было выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани 07.10.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговых платежей и санкций.

Определением от 30.10.2019г. по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. 

17.12.2019г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в Московский районный суд г. Рязани с настоящим административным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копиями налоговых деклараций, материалов камеральной проверки, в том числе акта проверки №15 от 01.02.2019 года, акта проверки №36928 от 01.02.2019 года, реестра почтовых отправлений камеральных проверок (решений) от 09.04.2019 года, решений МРИ ФНС N 1 по Рязанской области от 02.04.2019г. № 2.9-19/03884 и от 02.04.2019г. № 43, договоров купли продажи, актов приема-передачи к договорам купли- продажи, платежных поручений, книги учета доходов и расходов, списка внутренних почтовых отправлений камеральных проверок (актов) от 08.02.2019 г., определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 30.10.2019 года, требования №14763 по состоянию на 12.08.2019 г., решения Управления Федеральной налоговой службы по России по Рязанской области от 16.07.2019 г. по апелляционной жалобе ФИО2, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другими документами, копии которых имеются в материалах дела. 

Поскольку требования налогового органа об уплате налоговых платежей и санкций в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что проданные ответчиком объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности суд не принимает по следующим основаниям.

ИП ФИО2 был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности предпринимателя являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2), деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (ОКВЭД 60.24.1), розничная торговля различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла (ОКВЭД 52.44.2).

Разрешенное использование нежилых помещений и земельных участков, которые ФИО2 продал, не связано с личными (семейными) целями, что подтверждается сведениями регистрирующих органов. Автомобили, которые реализовал ФИО2, являются грузовыми и соответствуют заявленной ФИО2 деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта - ОКВЭД 60.24.1).

Ответчиком не представлено каких либо доказательств использования реализованного в проверяемом периоде имущества в личных целях.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 реализовывались объекты недвижимого и движимого имущества не для личного потребления, а для извлечения прибыли. Данные обстоятельства были ФИО2 подтверждены в ходе следственной проверки. 

Полученные налогоплательщиком доходы от реализации недвижимого и движимого имущества обоснованно квалифицированы Инспекцией как доходы, относящиеся к предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.

Судом не установлено смягчающих вину ФИО2 обстоятельств на момент принятия налоговым органом решения о привлечении его к налоговой ответственности, в связи с чем оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 14265 рублей 68 копеек. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год, недоимки на общую сумму 1 213 136,33 руб., из которых: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 848 580,00 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 350 816,33 руб.; штраф - 13 740,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14265 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Викулина

Копия верна. Судья И.С. Викулина