УИД 50RS0№-39

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд области Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, подсудимого КАИ, адвоката КВВ, представившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2021г., при секретаре МЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

КАИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДСК ДНТ «Лесной» уч. 665, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военного пенсионера, не военнообязанного (снятого с воинского учета по достижении предельного возраста), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАИ совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период прохождения военной службы в войсковой части № КАИ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ предоставлена для постоянного проживания двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой КАИ зарегистрирован в настоящее время. При этом, в приказах командующего войсками Московского военного округа ПВО от ДД.ММ.ГГ № об увольнении КАИ с военной службы и исключения последнего из списков личного состава войсковой части 07145 от ДД.ММ.ГГ № сведения об оставлении КАИ на жилищном учете отсутствуют. Таким образом, КАИ в период прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГ № 76-ФЗ был обеспечен жилым помещением, право на которое предоставляется один раз. 

В неустановленное время, но не позднее 2005 года при неустановленных обстоятельствах у КАИ, который знал о реализации прав на однократное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), находящееся в собственности ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, после чего КАИ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГ вступил в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с неустановленным лицом, с которым распределил преступные роли, согласно которым КАИ, в осуществление совместного умысла обратился к ранее знакомому БСА, не осведомленному об истинных преступных намерениях последнего, с просьбой оказать содействие в подготовке необходимых документов, БСА, в свою очередь, полагая, что КАИ имеет право на обеспечение жилым помещением в установленном законом порядке, обратился с просьбой о помощи в подготовке необходимых документов к неустановленному лицу, которое, в свою очередь, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило подложные документы, а именно: Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях по избранному месту жительства КАИ по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес> Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ передал, а КАИ принял жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, которые передало БСА, не ставя последнего в известность о подложности данных документов. БСА, в свою очередь, не осознавая, что представленные ему неустановленным лицом документы являются подложными, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, передал их КАИ 

После чего, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, КАИ, имея умысел на незаконное обогащение за счет Министерства обороны РФ, с корыстным мотивом, направленным на приобретение права на чужое имущество – жилое помещение (квартиру), находящееся в собственности ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представил в МУ «Люберецкий МФЦ» отдел ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, подложное решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ о представлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства, согласно которого в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» КАИ предоставляется жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, г Люберцы, ул. п/о 3, 

<

адрес>, а также подложный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, согласно которого КАИ принял указанное жилое помещение от представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, умолчав об обеспечении его жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГ № 76-ФЗ ранее, и обманывая уполномоченных работников государственных органов о данном юридически значимом факте и подлинности предоставляемых документов.

На основании поданных КАИ документов ДД.ММ.ГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности КАИ на жилое помещение (квартиру) по вышеуказанному адресу, о чем внесена соответствующая запись, то есть КАИ путем обмана приобрёл право на имущество, принадлежащее ФКГУ «Специальное территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В результате преступных действий государству в лице ФКГУ «Специальное территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественной вред в особо крупном размере на сумму 4 985 401 рубль 46 копеек.

Подсудимый КАИ вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные им при производстве предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в т. 4 л.д. 10-12, т. 4 л.д. 143-147, т. 4 л.д. 191-195. 

Из оглашенных показаний КАИ, данных им в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 10-12) следует, что на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, государственных наград не имеет. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ДСК ДНТ «Лесной», уч. 665. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГ ему было предоставлено право занять двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,1 кв.м. Указанный ордер был выдан 194-й КЭЧ. Согласно ордера квартира была предоставлена на трех человек, а именно: на него, на его супругу КЕМ и ее сына. Данная квартира не была приватизирована, принадлежит Администрации г.о. Клин Московской области. В 2011 году он развелся со свей супругой, в связи с чем больше не мог проживать с ней совместно в вышеуказанной квартире. В 1985 году он познакомился с БСА, они вместе проходили обучение в Горьковском высшем зенитно-ракетном командном училище, он проходил обучение в 9 батарее, БСА в 4. После окончания обучения они вместе служили в воинской части № (в районе 

<

адрес> Московской области). В период обучения и службы между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 2000-х БСА проходил службу на Севере, после того, как тот вернулся, стал проживать в воинской части в 

<

адрес> Московской области (номер части он не знает), и замещать должность начальника штаба. После своего возвращения, тот меня разыскал, и они возобновили наши дружеские отношения. БСА приезжал к нему в 

<

адрес>. БСА было известно то, что в полученной им квартире он не проживает, а другой не имеет. Он понимал, что уже получил жилое помещение и не имеет право получить квартиру еще раз. В 2005 году, в ходе общения БСА сказал, что поможет ему получить квартиру, так как у него есть выход на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. С 2005 по 2018 год он собирал разные справка, в частности выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, выписки из военкомата и так далее, какие именно ему были необходимы документы, ему сообщал БСА, при этом, все собранные справки он передавал ему. Так как это был длительный период времени, то некоторые справки приходилось запрашивать по несколько раз, так как истекал их срок действия. В 2010 году БСА был уволен в запас. В 2018 году к нему приехал БСА и сообщил, что для него есть квартира, на которую тот уже получил документы. При этом БСА пояснил, что квартира находится в 

<

адрес> Московской области, и ее необходимо посмотреть. Так, в 2018 году, точной даты он не помнит, он из 

<

адрес> Московской области приехал в 

<

адрес>, где встретился с БСА, после чего они вместе направились в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, они отправились в управляющую компанию, ее названия он не помнит, где взяли ключи, чтобы посмотреть квартиру. В этот же день, в данную управляющую компанию так же приехал ФАГ, который также был знаком с БСА На тот момент ФАГ он видел в первый раз, тот, как и он, приехал по указанию БСА для того, чтобы посмотреть 

<

адрес>. В управляющей компании они получили ключи от двух квартир № и 375, после чего втроем направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 потовое отделение, 

<

адрес>, где все вместе сперва посмотрели его однокомнатную 

<

адрес>, а после трехкомнатную №, принадлежащую ФАГ На момент осмотра он увидел, что квартира требует ремонта и значительных имущественных вложений, что его не устраивало. После чего, он вновь зашел в управляющую компанию, где ему сообщили, что у него есть задолженность по оплате содержания квартиры за период с 2015 по 2018 год. После, он сказал БСА, что такая квартира его не устраивает, и он не готов платить задолженность, образовавшуюся за несколько лет, на что БСА сказал, что все решит, при этом добавил, что лучше варианта квартиры не будет, и стал говорить о том, что нужно оформить право собственности на указанную квартиру. Так, дату и время он не помнит, в 2018 году, он совместно с БСА обратился в многофункциональный центр в 

<

адрес>, где подал пакет документов, который ему передал БСА, в числе указанных документов был и Акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГ, согласно которого он принял жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, который лично он не подписывал. Так же, в этот день, он оплатил государственную пошлину, квитанцию по оплате которой передал вместе с документами, переданными ему БСА Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что документы готовы и их можно забирать, что он и сделал. Копию свидетельства о праве собственности он предоставил в управляющую компанию. Он понимал, что его действия по получению квартиры, не законные, но не понимал того, что предоставляемые документы – подложные. Он лично подавал заявление о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> МФЦ 

<

адрес> (какое именно я не помнит). Полученной им квартирой он фактически не распорядился, только оформил ее в собственность. Ввиду того, что он осознал содеянное, ДД.ММ.ГГ им было направлено заявление в Администрацию г.о. Люберцы, согласно которого он просит принять вышеуказанную квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности и передать в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Также, Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ вынесено решение, согласно которого вышеуказанная квартира истребована в пользу РФ и прекращено его право собственности на нее. 

Из показаний КАИ, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 143-147) следует, что он признает себя виновным частично. Он ни с какими неустановленными лицами не знакомился и в сговор с ними не вступал, а также преступный умысел на получение квартиры в 2005 году у него не возникал. По поводу получения квартиры он разговаривал только с БСА, с другими лицами контактов не имел. Относительно обстоятельств совершения преступления желает дать показания, а именно: на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, государственных наград не имеет. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ДСК ДНТ «Лесной», уч. 665. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГ ему было предоставлено право занять двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,1 кв.м. Указанный ордер был выдан 194-й КЭЧ. Согласно ордера квартира была предоставлена на трех человек, а именно: на него, на его супругу КЕМ и ее сына. Данная квартира не была приватизирована, принадлежит Администрации г.о. Клин Московской области. В 2011 году он развелся со свей супругой, в связи с чем больше не мог проживать с ней совместно в вышеуказанной квартире. В 1985 году он познакомился с БСА, они вместе проходили обучение в Горьковском высшем зенитно-ракетном командном училище, он проходил обучение в 9 батарее, БСА в 4. После окончания обучения они вместе служили в воинской части № (в районе 

<

адрес> Московской области). В период обучения и службы между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 2000-х БСА проходил службу на Севере, после того, как тот вернулся, стал проживать в воинской части в 

<

адрес> Московской области (номер части он не знает), и замещать должность начальника штаба. После своего возвращения, тот меня разыскал, и они возобновили наши дружеские отношения. БСА приезжал к нему в 

<

адрес>. БСА было известно то, что в полученной им квартире он не проживает, а другой не имеет. Он понимал, что уже получил жилое помещение и не имеет право получить квартиру еще раз. В 2005 году, в ходе общения БСА сказал, что поможет ему получить квартиру, так как у него есть выход на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. С 2005 по 2018 год он собирал разные справка, в частности выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, выписки из военкомата и так далее, какие именно ему были необходимы документы, ему сообщал БСА, при этом, все собранные справки он передавал ему. Так как это был длительный период времени, то некоторые справки приходилось запрашивать по несколько раз, так как истекал их срок действия. В 2010 году БСА был уволен в запас. В 2018 году к нему приехал БСА и сообщил, что для него есть квартира, на которую тот уже получил документы. При этом БСА пояснил, что квартира находится в 

<

адрес> Московской области, и ее необходимо посмотреть. Так, в 2018 году, точной даты он не помнит, он из 

<

адрес> Московской области приехал в 

<

адрес>, где встретился с БСА, после чего они вместе направились в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, они отправились в управляющую компанию, ее названия он не помнит, где взяли ключи, чтобы посмотреть квартиру. В этот же день, в данную управляющую компанию так же приехал ФАГ, который также был знаком с БСА На тот момент ФАГ он видел в первый раз, тот, как и он, приехал по указанию БСА для того, чтобы посмотреть 

<

адрес>. В управляющей компании они получили ключи от двух квартир № и 375, после чего втроем направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 потовое отделение, 

<

адрес>, где все вместе сперва посмотрели его однокомнатную 

<

адрес>, а после трехкомнатную №, принадлежащую ФАГ На момент осмотра он увидел, что квартира требует ремонта и значительных имущественных вложений, что его не устраивало. После чего, он вновь зашел в управляющую компанию, где ему сообщили, что у него есть задолженность по оплате содержания квартиры за период с 2015 по 2018 год. После, он сказал БСА, что такая квартира его не устраивает, и он не готов платить задолженность, образовавшуюся за несколько лет, на что БСА сказал, что все решит, при этом добавил, что лучше варианта квартиры не будет, и стал говорить о том, что нужно оформить право собственности на указанную квартиру. Так, дату и время он не помнит, в 2018 году, он совместно с БСА обратился в многофункциональный центр в 

<

адрес>, где подал пакет документов, который ему передал БСА, в числе указанных документов был и Акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГ, согласно которого он принял жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, который лично он не подписывал. Так же, в этот день, он оплатил государственную пошлину, квитанцию по оплате которой передал вместе с документами, переданными ему БСА Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что документы готовы и их можно забирать, что он и сделал. Копию свидетельства о праве собственности он предоставил в управляющую компанию. Он не понимал того, что предоставляемые документы – подложные. Но он знал, что существуют законные способы улучшения жилищных условий, и считал, что именно таким образом БСА помогает ему получить квартиру. Он лично подавал заявление о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> МФЦ 

<

адрес> (какое именно я не помню). Полученной мной квартирой он фактически не распорядился, только оформил ее в собственность. Ввиду того, что он осознал содеянное, ДД.ММ.ГГ им было направлено заявление в Администрацию г.о. Люберцы, согласно которого он просит принять вышеуказанную квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности и передать в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Также, Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ вынесено решение, согласно которого вышеуказанная квартира истребована в пользу РФ и прекращено его право собственности на нее. БСА был посвящён во все вопросы, связанные с получением квартиры. Обращаясь к БСА, он спрашивал у того именно про законные способы получения для него квартиры. О том, что документы, которые передал ему БСА поддельные он не знал, и не мог знать, даже не догадывался, так как исполнены они на официальный государственных бланках с синими печатями военного ведомства. Он был уверен в том, что документы подлинные и познаний, чтобы определить, что они поддельные у него не хватало. Единственное, что было, это подписи, поставленные от его имени, но в связи с тем, что БСА сообщил ему, что так было необходимо, он поверил и вопросов по этому поводу не задавал, решил, что так было нужно. Оснований не доверять БСА у него не было, так как он ранее являлся его командиром, а также является генерал-майором ВС РФ в запасе. Квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> он не принимал, ремонт там не делал, задолженность, которая образовалась за три года не погашал и погасить не мог в связи с финансовыми трудностями. О том, что квартиру получил незаконно узнал в ходе прокурорской проверки, которую проводила 51 Военная Прокуратура. Узнав о том, что он получил квартиру незаконно, ДД.ММ.ГГ он направил в Администрацию г.о. Люберцы Московской области заявление с просьбой расприватизировать квартиру и вернуть ее в собственность Департамента жилищных отношений Министерства обороны РФ. Только в ходе прокурорской проверки понял, что его ввели в заблуждение относительно законности получения жилья. Также, в ходе допроса он указал, что ГЮВ ему знаком, так как они вместе учились, но личных дружеских отношений с ним у него никогда не было. Контактного номера телефона у него нет, с ним не общается и по поводу получения квартиры к тому лично не обращался.

Показаниями КАИ, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ (л.д. 191-195) установлено, что он признает себя виновным частично. Он ни с какими неустановленными лицами не знакомился и в сговор с ними не вступал, а также преступный умысел на получение квартиры в 2005 году у него не возникал. По поводу получения квартиры он разговаривал только с БСА, с другими лицами контактов не имел. Относительно обстоятельств совершения преступления желает дать показания, а именно: на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, хроническими заболеваниями не страдает, государственных наград не имеет. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ДСК ДНТ «Лесной», уч. 665. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГ ему было предоставлено право занять двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,1 кв.м. Указанный ордер был выдан 194-й КЭЧ. Согласно ордера квартира была предоставлена на трех человек, а именно: на него, на его супругу КЕМ и ее сына. Данная квартира не была приватизирована, принадлежит Администрации г.о. Клин Московской области. В 2011 году он развелся со свей супругой, в связи с чем больше не мог проживать с ней совместно в вышеуказанной квартире. В 1985 году он познакомился с БСА, они вместе проходили обучение в Горьковском высшем зенитно-ракетном командном училище, он проходил обучение в 9 батарее, БСА в 4. После окончания обучения они вместе служили в воинской части № (в районе 

<

адрес> Московской области). В период обучения и службы между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 2000-х БСА проходил службу на Севере, после того, как тот вернулся, стал проживать в воинской части в 

<

адрес> Московской области (номер части он не знает), и замещать должность начальника штаба. После своего возвращения, тот меня разыскал, и они возобновили наши дружеские отношения. БСА приезжал к нему в 

<

адрес>. БСА было известно то, что в полученной им квартире он не проживает, а другой не имеет. Он понимал, что уже получил жилое помещение и не имеет право получить квартиру еще раз. В 2005 году, в ходе общения БСА сказал, что поможет ему получить квартиру, так как у него есть выход на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. С 2005 по 2018 год он собирал разные справка, в частности выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, выписки из военкомата и так далее, какие именно ему были необходимы документы, ему сообщал БСА, при этом, все собранные справки он передавал ему. Так как это был длительный период времени, то некоторые справки приходилось запрашивать по несколько раз, так как истекал их срок действия. В 2010 году БСА был уволен в запас. В 2018 году к нему приехал БСА и сообщил, что для него есть квартира, на которую тот уже получил документы. При этом БСА пояснил, что квартира находится в 

<

адрес> Московской области, и ее необходимо посмотреть. Так, в 2018 году, точной даты он не помнит, он из 

<

адрес> Московской области приехал в 

<

адрес>, где встретился с БСА, после чего они вместе направились в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, они отправились в управляющую компанию, ее названия он не помнит, где взяли ключи, чтобы посмотреть квартиру. В этот же день, в данную управляющую компанию так же приехал ФАГ, который также был знаком с БСА На тот момент ФАГ он видел в первый раз, тот, как и он, приехал по указанию БСА для того, чтобы посмотреть 

<

адрес>. В управляющей компании они получили ключи от двух квартир № и 375, после чего втроем направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 потовое отделение, 

<

адрес>, где все вместе сперва посмотрели его однокомнатную 

<

адрес>, а после трехкомнатную №, принадлежащую ФАГ На момент осмотра он увидел, что квартира требует ремонта и значительных имущественных вложений, что его не устраивало. После чего, он вновь зашел в управляющую компанию, где ему сообщили, что у него есть задолженность по оплате содержания квартиры за период с 2015 по 2018 год. После, он сказал БСА, что такая квартира его не устраивает, и он не готов платить задолженность, образовавшуюся за несколько лет, на что БСА сказал, что все решит, при этом добавил, что лучше варианта квартиры не будет, и стал говорить о том, что нужно оформить право собственности на указанную квартиру. Так, дату и время он не помнит, в 2018 году, он совместно с БСА обратился в многофункциональный центр в 

<

адрес>, где подал пакет документов, который ему передал БСА, в числе указанных документов был и Акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГ, согласно которого он принял жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, который лично он не подписывал. Так же, в этот день, он оплатил государственную пошлину, квитанцию по оплате которой передал вместе с документами, переданными ему БСА Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что документы готовы и их можно забирать, что он и сделал. Копию свидетельства о праве собственности он предоставил в управляющую компанию. Он не понимал того, что предоставляемые документы – подложные. Но он знал, что существуют законные способы улучшения жилищных условий, и считал, что именно таким образом БСА помогает ему получить квартиру. Он лично подавал заявление о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> МФЦ 

<

адрес> (какое именно я не помню). Полученной мной квартирой он фактически не распорядился, только оформил ее в собственность. Ввиду того, что он осознал содеянное, ДД.ММ.ГГ им было направлено заявление в Администрацию г.о. Люберцы, согласно которого он просит принять вышеуказанную квартиру, которая принадлежит ему на праве собственности и передать в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Также, Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ вынесено решение, согласно которого вышеуказанная квартира истребована в пользу РФ и прекращено его право собственности на нее. БСА был посвящён во все вопросы, связанные с получением квартиры. Обращаясь к БСА, он спрашивал у того именно про законные способы получения для него квартиры. О том, что документы, которые передал ему БСА поддельные он не знал, и не мог знать, даже не догадывался, так как исполнены они на официальный государственных бланках с синими печатями военного ведомства. Он был уверен в том, что документы подлинные и познаний, чтобы определить, что они поддельные у него не хватало. Единственное, что было, это подписи, поставленные от его имени, но в связи с тем, что БСА сообщил ему, что так было необходимо, он поверил и вопросов по этому поводу не задавал, решил, что так было нужно. Оснований не доверять БСА у него не было, так как он ранее являлся его командиром, а также является генерал-майором ВС РФ в запасе. Квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> он не принимал, ремонт там не делал, задолженность, которая образовалась за три года не погашал и погасить не мог в связи с финансовыми трудностями. О том, что квартиру получил незаконно узнал в ходе прокурорской проверки, которую проводила 51 Военная Прокуратура. Узнав о том, что он получил квартиру незаконно, ДД.ММ.ГГ он направил в Администрацию г.о. Люберцы Московской области заявление с просьбой расприватизировать квартиру и вернуть ее в собственность Департамента жилищных отношений Министерства обороны РФ. Только в ходе прокурорской проверки понял, что его ввели в заблуждение относительно законности получения жилья. Также, в ходе допроса он указал, что ГЮВ ему знаком, так как они вместе учились, но личных дружеских отношений с ним у него никогда не было. Контактного номера телефона у него нет, с ним не общается и по поводу получения квартиры к тому лично не обращался.

После оглашения указанных показаний КАИ подтвердил их, дополнительно пояснив, что в настоящее время признает себя виновным полностью, в содеянном, искренне раскаивается, очень переживает о сложившейся ситуации и просит его строго не наказывать, так как по его заявлению квартира была возвращена Министерству обороны. 

Помимо полного признания в судебном заседании своей вины, вина подсудимого КИА, кроме того установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ МАВ (т. 3 л.д. 53-56), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: 

<

адрес>, городок «Б», квартиры, перечень которых указан в приложении к приказу М обороны РФ № от ДД.ММ.ГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Указанные квартиры переданы в оперативное управление ФКГУ «Специальное ТУИО», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и распределяется среди военнослужащих РФ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональными управлениями. В числе указанных квартир находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> отделение. 

<

адрес>. Согласно письма из СУ МУ МВД России «Люберецкое» исх. № от ДД.ММ.ГГ ему стало известно о том, что правами собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу незаконно завладел КАИ, при этом обстоятельства при которых КАИ завладел данным жилым помещением ему не известны. В результате хищения вышеуказанной квартиры РФ в лице ФКГУ «Специальное ТУИО» причинен имущественный ущерб равный остаточной стоимости квартиры, которая отражена в инвентарной карточке нефинансовых активов №, согласно которой стоимость указанной квартиры составляет 1 439 204 рубля. В результате преступных действий КАИ неопределенный круг военных РФ, состоящих в очереди Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Ф, лишились права на получение жилого помещений. Право на подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться им в настоящий момент не желает. Ордер № от ДД.ММ.ГГ приравнивается к договору социального найма, в соответствии с ним КАИ было предоставлено жилое помещение для проживания на постоянной основе. Таким образом КАИ реализовал свое право на обеспечение жильем, право на повторное получение жилья у КАИ отсутствует. КАИ не могли уволить в запас без предоставления ему жилого помещения. Так как КАИ было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, то Министерство обороны выполнило перед ним свои обязательства по предоставлению жилья, ввиду чего в 1997 году он был уволен в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Также, КАИ мог реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, то есть оформит его в свою собственность.

Показаниями свидетеля ФАГ (т. 3 л.д. 103-109), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не проживает по адресу своей регистрации в связи с тем, что он развёлся со своей супругой ФОА. В настоящий момент в указанной квартирке проживает его бывшая супруга ФОА, а также ее сын ФАА со своей супругой и ребенком. Всего в квартире проживает 4 человека. С 2015 года он использует абонентский №. Источником заработка после увольнения с военной службы является пенсия. Он проходил военную службу в период с 1968 по 1991 год. Последнее место службы и должность это в/ч 25840, старший научный сотрудник – начальник вспомогательного пункта управления ракетными войсками стратегического назначения. ДД.ММ.ГГ он был уволен с военной службы по ограниченному состоянию здоровья. На момент увольнения выслуга составляла 22 года и 11 месяцев. В период военной службы ему предоставлялось жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма (выдан ордер) по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ТМК, 

<

адрес>, указанная площадь жилого помещения была предоставлена ему и двум членам его семьи. Данное помещение им лично не использовалось, так как он там не проживал, там проживали его супруга и сын. Сам он проживал в общежитиях у друзей. Он и его члены семьи были зарегистрированы в данной квартире с февраля 1985 года по настоящее время. Вышеуказанная квартира принадлежит Администрации 

<

адрес> Московской области, все лица, которые зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ТМК, 

<

адрес>, находятся там на условиях заключенного договора социального найма. С кем заключался данный договор ему не известно. Право на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу не использовалось в связи с тем, что указанную квартиру он оставил своей бывшей жене. Он считал, что не был обеспечен жильем, так как не жил в вышеуказанной квартире. В период времени с 1993 по 2017 год он обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с ходатайством о постановке его в очередь на жилье только посредством электронных обращений, такие же обращения он направлял президенту ПВВ и МДА Лично в ДЖО он не обращался. Документы на получения жилья не подавал. В очередь на получение жилья в ДЖО поставлен не был. В сентябре 2017 акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ и решение ДЖО № о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства от ДД.ММ.ГГ ему предоставил ОВГ, с которым он знаком с 1986 года. Он тоже был военнослужащим. В 2015 года он находился в бедственном положении в части жилья, что было очевидно ОВГ, с которым у ни были хорошие отношения. Видя его положение, ОВГ сказал, что поможет, при этом пояснил, что от него ему понадобятся только копии документов. Необходимые документы он передал в 2015 года ОВГ, в том числе переписку с органами власти. ОВГ пояснил, что данные документы ему нужны для того, чтобы обеспечить его жильем. При этом, каким образом он собирался это делать ему не известно. На тот момент ОВГ работал в ЧОП по охране объектов в ряде городов России. Он не вникал в вопрос, как ОВГ будет помогать ему получать квартиру. Доверенность на его имя он не выдавал. Просмотр квартиры он осуществлял в конце декабря 2017. Он обратился в управляющую компанию, где предоставил документы, которые ему передал ОВГ, ему выделили сотрудника управляющей компании, который показал ему квартиру. КАИ ему не известен. БСА ему известен, так как тоже являлся военнослужащим. Он не знал того, что акт приема-передачи и иные документы, которые передал ему ОВГ являются подложными, считал, что они нормальные. Заявление о государственной регистрации вышеуказанной квартиры он не подавал, но планировал. Заселился он в квартиру в конце мая 2018 года вместе с членами своей семьи. 

Показаниями свидетеля РМЮ (т. 3 л.д. 129-132), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2017 года по настоящее время является председателем СНТ «Лесной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Клин. В данном СНТ находится в настоящее время 741 участок. Участок № принадлежит КАИ, на данном участке расположено строение непригодное для проживания. Участок общей площадью примерно 12 соток. В настоящее время КАИ проживает на участке с кадастровым номером 50:03:0060180:166, на котором находится жилое строение. Данный участок не входит в территорию СНТ, данная земля относится к Министерству обороны РФ. 

Показаниями свидетеля СЛМ (т. 3 л.д. 151-154), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> проживает К Надежда со своим сыном. Где она работает и ее мобильный телефон ей не известен. КАИ на протяжении долгого периода времени в данной квартире не проживает. 

Показаниями свидетеля ГИС (т. 3 л.д. 159-162), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 1995 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, до 2017 года, в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживала семья БСА С 2017 года БСА и его семья в указанной квартире не проживают, где они находятся в настоящее время, и их контакты ей не известно. 

Показаниями свидетеля ЛИВ (т. 3 л.д. 129-132), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что примерно с марта 2013 года и по настоящее время занимает должность заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. В январе 2019 года в ДЖО Министерства обороны РФ в ходе проверки заселения жилищного фонда были направлены запросы в управляющие компании, из поступивших документов были выявлены несоответствия в документах на 

<

адрес> 273 по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, на основании которых ФИО2 и КАИ заселились в эти квартиры. Номера решений, имеющихся в документах ФАГ и КАИ в действительности, соответствовали другим лицам, установленным порядком обеспечения квартирами от Министерства обороны РФ. После этого, информация о возможных нарушениях жилищного законодательства была направлена в Главную военную прокуратуру для проверки и принятия решения. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих до 1998 года осуществлялось в соответствии с действовавшими на тот период Жилищным кодексом СМР и Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным приказом М обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (далее - Положение). В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса СМР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса СМР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. Согласно статье 47 Жилищного кодекса СМР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского СМР народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордера фактически свидетельствовала о предоставлении жилья по договору социального найма. Форма ордера устанавливалась СМР. В ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления (либо иного уполномоченного органа) заключается договор социального найма жилого помещения. Таким образом, военнослужащие, которые в период службы до 1998 года получили ордер на жилые помещения для постоянного проживания, считаются обеспеченными жилыми помещениями и подлежат снятию с жилищного учета. В настоящее время в соответствии со статьей 51 ЖК РЖ граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях в частности, являющиеся собственниками (нанимателями) жилых помещений или членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения и обеспеченные площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. КАИ и ФАГ с ходатайством о предоставлении жилого помещения в Департамент не обращались. Решение от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении ФАГ в общую долевую собственность в равных долях по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес> Департаментом не принималось. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГ № АГН и членам ее семьи было предоставлено в собственность жилое помещение общей площадью 60,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении КАИ в общую долевую собственность в равных долях по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес> Департаментом не принималось. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГ № ШОН и членам его семьи было предоставлено в собственность жилое помещение общей площадью 103,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Имеющиеся подписи на выписках из решений ДЖО от ДД.ММ.ГГ № (на имя ФАГ) и от ДД.ММ.ГГ № (на имя КАИ) выполнены не им, хотя с подражанием его подписи. Печать, оттиски которой имеются на данных выписках, применяется в подобных случаях и похожа на настоящую. Какой именно печатью изготовлены эти оттиски он пояснить не может. Так же поддельные подписи, выполненные от его имени, имеются и на актах приема-передачи указанных квартир от ДД.ММ.ГГ, оттиски печати на данных документах так же похожи на настоящие, но определить их подлинность он не может. 

Показаниями свидетеля БСА (т. 4 л.д. 18-22), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, знаком с КАИ примерно с 1985 года, они совместно проходили обучение в Горьковском высшем зенитно-ракетном командном училище, а после служили в одном полку. Длительный период времени состояли с ним в дружеских отношениях. КАИ за время нашего знакомства проживал сперва в военном городке по адресу: 

<

адрес>, а после в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДСК ДНТ «Лесной», уч. 665. Он знал, что он проживал с семьей в военном городке, но не знал, о том, что данную квартиру он получил в собственность от государства. Он не знал о том, разведен ли КАИ с женой или нет, и то, что он оставил квартиру супруге, знал то, что тот проживал в ДСК ДНТ «Лесной» с женщиной по имени Наталья. Он не предлагал КАИ помощь в получении квартиры от государства как военному. После того, как он узнал, что у КАИ нет квартиры, при одной из личных встреч с ГЮВ (бывший начальник штаба корпуса), состоявшейся примерно в 2015 году, в ходе беседы он передал ГЮВ привет от КАИ (они были знакомы), на что ГЮВ спросил, как у КАИ жизнь, а он рассказал о том, что у него нет квартиры, и тот живет на участке в ДСК. Тогда ГЮВ сказал ему, чтобы он привез копию паспорта КАИ и еще некоторые документы, какие именно он не помнит для того, чтобы помочь КАИ получить квартиру. Через некоторое время они встретились с КАИ, он сообщил ему о том, какие именно нужны документы, тот подготовил необходимый комплект, и примерно в 2015 году он передал данные документы ГЮВ Спустя еще некоторое время, уже в 2016 году, он отдал КАИ все необходимые документы на оформление квартиры в собственность, которые передал ему ГЮВ, данные документы он не смотрел и сам их не готовил. Он просто передал документы, которые отдал ему ГЮВ, там, скорее всего, был написан адрес квартиры, конкретный адрес: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес> он КАИ не называл. Он не предлагал КАИ посмотреть квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, и вообще после передачи документов никак не занимался этим вопросом, КАИ позвонил мне и попросил съездить с ним в управляющую компанию в 

<

адрес>, где он получил ключи, а далее мы направились смотреть квартиру по вышеуказанному адресу. Когда они с КАИ осмотрели квартиру, тот увидел, что она не в лучшем состоянии, что тот решил, он не знаю, они просто посмотрели квартиру. С ФАГ они познакомились примерно в 2017 году на форуме. Дружеских отношений между нами нет. ФАГ никакой помощи в получении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес> он не оказывал. Был ли с ними ФАГ в тот день, когда они совместно с КАИ осматривали квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>, он не помнит. О том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес> должна была быть передана другому лицу, ему не было известно. Ему не известно, заселялся ли и проживал КАИ в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>. Он знает только то, что тот подавал документы на оформление права собственности через МФЦ, оформил ли тот это право, ему тоже не известно. Ему не было известно о том, что существовала задолженность по оплате содержания квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>., за период с 2015 по 2018 год. О том, что квартира КАИ не устраивает и что тот не готов платить задолженность, образовавшуюся за несколько лет, последний ему не говорил КАИ Точно не помнит, сообщал ли он КАИ о том, что документы на получение квартиры готовил ГЮВ, при разговоре он вроде это сообщал, но это было так давно. Также, он указал, что ГЮВ умер в январе 2018 года.

Протоколом очной ставки между подозреваемым КАИ и свидетелем БСА от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 61-65), в ходе которой БСА показал, что мужчина, сидящий напротив него ему известен, это КАИ, они вместе учились в училище, после чего служили в одном полку в разных дивизионах. Состоят в дружеских отношениях, в последнее время не общаются. Также пояснил, что примерно в 2015 году он общался с начальником штаба ГЮВ, при разговоре тот поинтересовался, как живет КАИ. Он сказал, что у КАИ нет квартиры. ГЮВ сказал ему, что может помочь с вопросом получения квартиры для КАИ, сообщил, какие именно нужно подготовить документы. Он передал эту информацию КАИ и тот стал готовить документы. Также, он сообщил КАИ о том, что ГЮВ предложил КАИ помощь в получении квартиры. КАИ жил в военном городке, он об этом знал, он думал, что тот живет в служебной квартире. КАИ данные показания подтвердил. КАИ пояснил, что информацию о том, какие документы необходимо собрать для получения квартиры, ему сообщил БСА, тот говорил, что поможет получить квартиру, и что у него есть знакомые, которые могут оказать помощь, о ком он именно говорил, не спрашивал. В качестве помощи он понимал обращение к должностным лицам на законных основаниях. Ему не известно, кто получал документы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> почтовое отделение, 

<

адрес>, ему их передал БСА Ключи от квартиры он ходил получать с БСА, тот заранее позвонил ему и сообщил, что необходимо посмотреть квартиру, которую ему выделили. Квартиру он осматривал также в присутствии БСА Вместе с нами ходил еще один мужчина, которым смотрел трехкомнатную квартиру в этом же доме. Они ходили оформлять право собственности в МФЦ 

<

адрес> вместе с БСА, документы ему привез БСА Среди документов был акт приема-передачи квартиры, там уже стояла подпись от его имени, выполненная не им. Он не знает, кто ее поставил, БСА пояснил ему, что без его подписи документы на получение квартиры бы не получилось оформить. Помимо БСА по вопросам получения квартиры, он ни с кем не общался. БСА данные показания подтвердил, но в части осмотра квартиры пояснил, что КАИ позвонил ему сам и сказал, что нужно посмотреть квартиру и попросил его съездить вместе с ним. После чего БСА пояснил, что КАИ позвонил ему и сказал, что нужно посмотреть квартиру и попросил его съездить вместе с ним. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 166-170), согласно которому в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут в отделе ведения ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский пр-т, 

<

адрес> ведущим специалистом отдела ведения ЕГРН было добровольно выдано Опись документов, принятых для оказания государственных услуг МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «ФИО1»; Кассовый чек; Заявление в МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «ФИО1»; Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГ; Выписку из Решения ДЖО от ДД.ММ.ГГ №; Справку Военного комиссариата 

<

адрес> Московской области; Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Копия свидетельства о расторжении брака № III-ИК №; Копия военного билета КАИ ГД №; Копия удостоверения ветерана военной службы КАИ ВП № от ДД.ММ.ГГ; Копию пенсионного удостоверения КАИ ГФ №; Копию свидетельства о государственной регистрации права 50-АБ № от ДД.ММ.ГГ; Опись дела №; Расписку о получении документов на государственную регистрацию, Опись дела; Расписку в получении документов на государственную регистрацию; Расписка о получении документов на государственную регистрацию; Акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление; Копию доверенности от ДД.ММ.ГГ; Заявление о государственной регистрации права оперативного управления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 246-248), согласно которого осмотрены опись документов, принятых для оказания государственных услуг МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «ФИО1»; Кассовый чек; Заявление в МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «ФИО1»; Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГ; Выписку из Решения ДЖО от ДД.ММ.ГГ №; Справка Военного комиссариата 

<

адрес> Московской области; Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Копия свидетельства о расторжении брака № III-ИК №; Копия военного билета КАИ ГД №; Копия удостоверения ветерана военной службы КАИ ВП № от ДД.ММ.ГГ; Копию пенсионного удостоверения КАИ ГФ №; Копию свидетельства о государственной регистрации права 50-АБ № от ДД.ММ.ГГ; Опись дела №; Расписка о получении документов на государственную регистрацию, Опись дела; Расписка в получении документов на государственную регистрацию; Расписка о получении документов на государственную регистрацию; Акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление; Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ; Заявление о государственной регистрации права оперативного управления; Уведомление Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, исх. 9.2-15/3419 от ДД.ММ.ГГ; Договор № управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.4 л.д. 74-81), согласно которому решить вопросы, поставленные следователем перед экспертом по факту выполнения подписей и рукописного текста КАИ или БСА, в категорической форме не представилось возможным. 

Решением № о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 56-57), согласно которому принято решение о предоставлении капитану запаса КАИ ДД.ММ.ГГ года рождения на состав семьи 1 человек жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> – в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 48,1 кв.м. в собственность бесплатно по избранному месту жительства. Решение подписано заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ЛИВ ДД.ММ.ГГ.

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 58), согласно которому заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ЛИВ, действуя от имени собственника жилого помещения и КАИ составили данный Акт в том, что представитель собственника сдал, а гражданин принял жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>. Акт подписан ЛИВ и КАИ 

Ордером № от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 47), согласно которому он выдан КАИ на право занятия двух комнат площадью 30,01 кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

Выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером 50:22:00102511:138425 (т.1 л.д. 214), расположенное по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 4 985 401 рубля 46 копеек.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого КАИ, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего МАВ, свидетелей ФАГ, РМЮ, СЛМ, ГИС, ЛИВ, БСА суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого КАИ, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого КАИ судом не установлено.

Оценивая заключение экспертиз, проведенных по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полным и непротиворечивым, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого КАИ установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено что КАИ действовал с корыстной целью, с его стороны имело место противоправное приобретение права на имущество, принадлежащее ФКГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.

Способом совершения КАИ мошеннических действий в отношении ФКГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ явился обман, непосредственно направленный на приобретение права на чужое имущество - жилое помещение (квартиру), находящееся в собственности ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, который состоял в сознательном представлении им в МУ «Люберецкий МФЦ» отдел ФИО1 подложного решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГ и подложного акта приема-передачи от 03.11.2015г. для приобретения права на чужое имущество при отсутствии на то законных оснований, умолчав об обеспечении его жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в которой КАИ зарегистрирован в настоящее время, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГ № 76-ФЗ ранее, а именно в 1995 году, и обманывая уполномоченных работников государственных органов о данном юридически значимом факте и подлинности предоставляемых документов, что было направлено на введение указанных лиц в заблуждение.

Такой квалифицирующий признак как совершение КАИ мошенничества в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой особо крупным размером является стоимость похищенного имущества, превышающей один миллион рублей.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что КАИ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, предпринял необходимые меры в целях возвращения имущества, путем написания заявления в Администрацию г.о. Люберцы.

Обстоятельств, отягчающих наказание КАИ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследованными материалами дела установлено, что КАИ имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является военным пенсионером и при увольнении его со службы за безупречную службу в Вооруженных силах РФ ему была объявлена благодарность, согласно представленной справки о получаемой пенсии ее размер составляет 17866 руб. 93 коп., является внештатным сотрудником ООО ЧОП «Капкан» с 2011 года, где зарекомендовал себя как высокопрофессиональный специалист, характеризуется положительно, неоднократно привлекался на безвозмездной основе в проводимых под руководством ОМВД 

<

адрес> мероприятиях по обеспечению общественного порядка и рейдов, является членом «Боевого Братства» и активно участвует в политической жизни организации, оказывая в том числе безвозмездную помощь ветеранам ВОВ и локальных войн.

С учетом фактических обстоятельств совершенного КАИ преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд считает справедливым назначить КАИ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 159 ч. 4 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

Одновременно, с учетом данных, характеризующих личность КАИ, суд приходит к выводу, что его исправление. в настоящее время, возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и его возраста, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к КАИ ст. 64 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

КАИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6/шесть/ маесяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КАИ наказание считать условным с испытательным сроком на 1/один/ год и возложить на него исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день являться на регистрацию в этих органах.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «ФИО1»; Кассовый чек; Заявление в МУ «Люберецкий МФЦ» отдел «ФИО1»; Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГ; Выписка из Решения ДЖО от ДД.ММ.ГГ №; Справка Военного комиссариата 

<

адрес> Московской области; Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ; Копия свидетельства о расторжении брака № III-ИК №; Копия военного билета КАИ ГД №; Копия удостоверения ветерана военной службы КАИ ВП № от ДД.ММ.ГГ; Копию пенсионного удостоверения КАИ ГФ №; Копия свидетельства о государственной регистрации права 50-АБ № от ДД.ММ.ГГ; Опись дела №; Расписка о получении документов на государственную регистрацию, Опись дела; Расписка в получении документов на государственную регистрацию; Расписка о получении документов на государственную регистрацию; Акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление; Копия доверенности от ДД.ММ.ГГ; Заявление о государственной регистрации права оперативного управления; /том № л.д. 171-199/ Уведомление Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, исх. 9.2-15/3419 от ДД.ММ.ГГ; Договор № управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Судья Сергеева Н.В.