Дело № 1-480/2020

22RS0066-01-2020-005560-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

защитника - адвоката Устюхова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО4,

потерпевшей – ФИО

при секретаре судебного заседания – Рыбиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гр.), официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года не позднее 13-56 час. у ФИО4, находившегося в доме, расположенном по адресу

<

адрес> достоверно осведомленного о том, что абонентский №, находящийся в его пользовании, подключен к услуге «мобильный банк» к счету банковской карты № ранее незнакомой ему ФИО1 предназначенной для выполнения операций с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета последней, посредством перечисления денежных средств для оплаты услуг оператора сотовой связи и перевода их на банковскую карту своей супруги, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО4 22 июля 2020 года в 16-09 час., находясь в вышеуказанном месте, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, при помощи услуги «мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО со счета №, открытого на имя ФИО1, на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 22 июля 2020 года в 16-15 час. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон с вышеуказанным абонентским номером, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № в сумме 200 рублей на находившийся в его пользовании абонентский номер №. Таким образом, ФИО4 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 1 700 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания в ходе следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 22 июля 2020 года находился дома по адресу

<

адрес>, когда на абонентский номер телефона №, находящегося в его пользовании, поступило смс-сообщение с номера «900» об активации карты «MИР» № с подключенной услугой «мобильный банк», а также поступлении на указанную карту денежных средств в сумме 2116 рублей. Понимая, что на не принадлежавший ему расчетный счет, поступили денежные средства, решил ими воспользоваться, и перевел 1500 рублей посредствам услуги «мобильный банк» путем отправки смс- сообщения на номер «900», указав слово перевод и абонентский номер своей супруги ФИО2 который привязан к расчетному счету № банковской карты №, и таким же образом пополнил баланс абонентского номера №, находившегося в его пользовании, на сумму 200 рублей (л.д. 45-48,57-60).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

-показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из содержания которых следует, что у дочери ФИО1 имеется в пользовании банковская карта, на которую 22 июля 2020 года она (потерпевшая) перевела денежные средства в сумме 2116 рублей. Впоследствии от дочери стало известно, что денежные средства ею не получены, так как 1500 рублей были переведены на банковскую карту неизвестного лица, а денежные средства в сумме 200 рублей переведены на номер телефона незнакомого ей абонента. В ходе следствия ущерб ей (потерпевшей) возмещен ФИО4, претензий к нему она не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением; 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ее пользовании имеется банковская карта № с расчетным счетом №, на которую 22 июля 2020 года ее матерью ФИО были перечислены денежные средства в сумме 2116 рублей, часть из которых, как позднее было установлено были переведены с ее расчетного счета на банковскую карту №****2943 на имя М.В. (1500 рублей), а также 200 рублей переведены на абонентский № (л.д. 30-32);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2- супруги подсудимого подтверждается наличие открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, расчетного счета № банковской карты №---2943, к которому привязан абонентский номер №, находящийся в ее пользовании, с подключенной услуга «мобильный банк». 22 июля 2020 года на номер вышеуказанного телефона, поступило смс-сообщение о поступлении на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 1500 рублей, которые, как впоследствии стало известно, ФИО4 перевел через «мобильный банк» с чужого расчетного счета, а также перевел денежные средства в сумме 200 рублей на находящийся в его пользовании абонентский № (л.д. 35-40);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств ФИО имевшего место 22 июля 2020 г., в ходе которых была установлена причастность ФИО4 к хищению денежных средств потерпевшей (л.д. 21-23);

-протоколом осмотра подтверждается осмотр документов, предоставленных во время допроса потерпевшей и свидетелями ФИО3, ФИО1, ФИО2 скриншота онлайн-кабинета ПАО Сбербанк о переводе денежных средств ФИО в размере 2116 рублей ФИО1; информации абонентского номера «900» об активации карты «МИР» №, подключении услуги «мобильный банк», переводе денежных средств в размере 2116 рублей от ФИО и переводе денежных средств в размере 1500 рублей получателю ФИО2 оплаты абонентского номера №; истории операций по дебетовой карте №*****6456 за период с 22 по 23 июля 2020 года с подтверждением перевода денежных средств в размере 1500 рублей на расчетный счет ФИО3, а также перевод 200 рублей на абонентский №, реквизиты для перевода с адресом открытия расчетного счета №; скриншота с информацией о владельце и месте открытия счета №, детализации абонентского номера № (л.д. 71-77), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 78-79).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО, путем их перевода на банковскую карту ФИО3, а также на абонентский номер телефона, находившегося в его (подсудимого) пользовании, причинив потерпевшей ФИО ущерб на сумму 1700 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО4 на стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании о месте, времени, способе, размере похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании о способе и размере похищенных денежных средств, размещенных на банковском счете; свидетеля ФИО1, подтвердившей наличие в ее распоряжении банковской карты, на которую ее матерью ФИО 22 июля 2020 года были перечислены денежные средства, впоследствии похищенные путем перевода на расчетный счет – ФИО3 и на абонентский №; свидетеля ФИО2о хищении супругом денежных средств в сумме 1700 рублей с чужого расчетного счета с помощью услуги «мобильный банк»; свидетеля ФИО2 проводившего ОРМ, в ходе которых была установлена причастность ФИО4 к хищению денежных средств потерпевшей; протоколами выемок, осмотра вещественных доказательств, которыми подтверждается хищение денежных средств в сумме 1 700 рублей, размещенных на банковском счете ФИО1, путем их перевода посредством услуги «мобильный банк» на банковский счет ФИО2., а также абонентский номер телефона, находившийся в пользовании подсудимого. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшей были им незаконно изъяты с банковского счета, и подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем он и воспользовался. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав, а также принимает во внимание размер причиненного ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.

ФИО4 не судим, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, соседями характеризуется положительно: вредных привычек не имеет, ведет активный образ жизни, не конфликтен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей посильной помощи. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом его социального и семейного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО4 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб подсудимым возмещен и претензий к нему она не имеет, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО4, который не судим, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, потерпевшая указывает, что причиненный ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, с учетом принятого судом решения об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела, взысканию с ФИО4 не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: скриншоты, детализацию абонентского номера, историю операций по дебетовым картам, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что ФИО4 осужден за совершение преступления средней тяжести.

ФИО4, на основании ст.76 УК РФ, освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: скриншоты онлайн кабинета ПАО Сбербанк потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО2., фотографии с текстом сообщений от абонента «900», детализацию абонентского номера №, историю операций по дебетовой карте №** **** 456 ФИО1., реквизиты для перевода, выписку и историю по дебетовой карте по расчетному счету №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая