Судья: Малород М.Н. Дело №2-1676/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником транспортного средства – мотоцикла «Хонда ...» госномер ...

... г. указанный мотоцикл, принадлежащий истцу, был тайно похищен несовершеннолетним ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению, при этом, повредил мотоцикл. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. После чего мотоцикл бы у него изъят.

За совершенное преступление ... г. несовершеннолетний ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 100 часам обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу ... г..

В настоящее время, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу материальный ущерб, с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, причиненного им в результате хищения мотоцикла в размере 130702 руб. 58 коп., который подтвержден экспертным исследованием № ... от ... г.. Также, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал доводы своего иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо было извещено надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, причинах неявки в судебное заседание, возражений относительно заявленного иска не представила.

При этом, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании присутствовал сам несовершеннолетний ФИО1, который до начала слушания дела по существу пояснил, что его мама знает о слушании дела, но не смогла придти, т.к. работает.

Выслушав истца ФИО2, исследовав представленные им письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска последнего по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Аксайского районного суда ... от ... г. несовершеннолетний ФИО1, ... г. года рождения, признан виновным по ч.2 ст. 158 УК РФ за действия, связанные с тайным хищением им ... г. транспортного средства – мотоцикла «№ ... принадлежащего ФИО2, и приговорен к 100 часам обязательных работ. 

Приговор суда вступил в законную силу ... г..

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящее время потерпевшим ФИО4 в суд заявлен иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате угона мотоцикла и причинения ему вреда в виде повреждения зеркал, царапин и притертостей на рычаге ручного тормоза, многочисленных царапин на полированной поверхности, разлома креп. проуш., вмятин вокруг заливной горловины, деформации рычага переключения, задиров крышки ручного тормоза, дефектов замка топливного бака, деформации замка зажигания и др. дефектов, и компенсации морального вреда.

В данном случае наличие вышеуказанных повреждений мотоцикла, а также материальный ущерб, причиненный истцу, подтвержден последним экспертным заключением № ... от ... г., изготовленным ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 130702 руб. 58 коп.

До дачи такого заключения специалистом мотоцикл истца был осмотрен, в акте осмотра отражены все повреждения мотоцикла, причиненные ему, после его угона со стороны ФИО1 К заключению приобщены копии фото мотоцикла.

Сомневаться в правильности выводов специалиста у суда оснований не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что данное заключение специалиста находилось в материалах уголовного дела и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 с ним была ознакомлена. Однако, как во время рассмотрения уголовного дела, так и во время рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ФИО3 никаких возражений относительно вышеуказанного заключения представлено не было.

На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 является несовершеннолетним. Нигде не работает, дохода, либо какого-либо имущества, за счет которого, возможно было бы возмещение вреда, не имеет.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, обстоятельства дела, а также наличие в материалах дела доказательств вины несовершеннолетнего ФИО1 в причинении материального ущерба ФИО2, подтверждение размера материального ущерба, суд полагает возможным возложить обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на законного представителя несовершеннолетнего его мать - ФИО3.

Также, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае при определении размера компенсации вреда, суд учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истицей с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере 4014 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 в пользу ФИО2 ча в счет возмещения материального ущерба 130702 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., а всего 140702 (сто сорок тысяч семьсот два) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород