№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Тращенко Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО3, находясь у банкомата АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленные З В.В. в устройстве выдачи денежных средств указанного банкомата, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 7 000 рублей, с которыми ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшей ущерб, и, вследствие деятельного раскаяния и устранения последствий совершения преступления перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» – считать возвращенной потерпевшей З. В.В., DVD-диск с записью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот смс-сообщения абонента «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Московец