Дело №2-1119/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере - 647 690 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 113 431 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 561 518 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 551 912 руб. 23 коп..

Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» переуступил права требований из данного договора в отношении должника ФИО3 – АО АВТОВАЗБАНК на основании заключённого между сторонами договора уступки права требования №, ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗБАНК переуступил права требований из данного договора в отношении должника ФИО3 – ГК «АСВ» на основании заключённого между сторонами договора уступки заложенных прав требования №, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлен. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ГК «АСВ» задолженность по смешанному кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 113 431 руб. 14 коп., состоящую из: основного долга – 561 518 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 551 912 руб. 23 коп; взыскать с ФИО3 в пользу ГК «АСВ» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу ГК «АСВ» расходы по оплате госпошлины в размере – 19 767 руб. 80 коп. (л.д. 2-6). 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОГИБДД ГУ МВД России по г. Королев. 

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля №. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере - 647 690 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном договором размере, с зачислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в размере –18 073 руб. 11 коп..

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» переуступил права требований из данного договора в отношении должника ФИО3 – АО АВТОВАЗБАНК на основании заключённого между сторонами договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗБАНК переуступил права требований из данного договора в отношении должника ФИО3 – ГК «АСВ» на основании заключённого между сторонами договора уступки заложенных прав требования №, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлен. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 113 431 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 561 518 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 551 912 руб. 23 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён верно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита стороны предусмотрели право кредитора на обращение взыскания на предмет залога. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГК «АСВ» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 19 767 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» задолженность по смешанному кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 113 431 руб. 14 коп., состоящую из: основного долга – 561 518 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 551 912 руб. 23 коп.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере – 19 767 руб. 80 коп.. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева