Дело № 2-3142/2025 (24RS0040-01-2025-003332-40)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному в размере 101 274,69 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 038,24 руб., требования мотивированы тем, что 09.07.2023 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 141 691 руб. под 47,51 % годовых, сроком на 744 дня. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 31.05.2024 и по состоянию на 06.06.2025 составляет 101 274,69 руб. 19.05.2024 ФИО1 умерла, заведено наследственное дело. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Судом установлено, что 09.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 141 691 руб. на срок 24 месяца под 47,51 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 7 005,43 руб. в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», в размере 141 691 руб.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». 

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ФИО1, не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от 06.04.2024 к кредитному договору № стороны определили, что размер платежа после заключения дополнительного соглашения составляет 8 009,98 руб., каждого последующего - 7 710,98 руб., дата ежемесячного платежа 30 число. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» от 07.04.2025г. раздела «Сведения о правопредшественнике», правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 07.04.2025г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вытекающие из кредитного договора №, заключенного 09.07.2023 с ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

19.05.2024 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.05.2024. На день смерти ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств. 

Из ответа нотариуса от 03.07.2025 Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского ФИО5, а также материалов наследственного дела, установлено, что наследником, принявшим наследство ФИО1 по закону, являются ее ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости 3 374 592,36 руб., ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости 2 050 406,81 руб., ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости 1 038 975,48 руб., ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости 128 052 руб., денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 15 973,57 руб., денежных средств в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 41,08 руб., денежных средств в АО «ОТП Банк». Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 21.11.2024.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле лицом, ответственным в порядке наследования по обязательствам ФИО1, является ФИО3.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2023 в размере 101 274,69 руб. входит в состав наследства умершей ФИО1 и подлежит погашению принявшим наследство наследником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2025 составляет 101 274,69 руб., из которых: сумма основного долга – 101 125,69 руб., комиссия смс – 149 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенными сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств невнесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2023 в общем размере 101 274,69 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании п.13 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 038,24 руб. по платежному поручению № от 11.06.2025.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 038,24 руб., понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2023, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, по состоянию на 06.06.2025 в размере 101 274,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.