Дело №

УИД 91RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Матюшенко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что истец с 1999 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу была вселена с согласия бывшего владельца в 1999 году. Бывший владелец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Вместе с тем, право собственности ФИО2 на спорный жилой дом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой совхоза «Днепровский», распоряжением Вишневского сельского совета 

<

адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию, составленному и заверенному ФИО10, секретарем Вишневского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО2 является ФИО3. ФИО3 наследство после смерти ФИО2 не принимала. На обращение к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 ей было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства, а также в связи с разночтением в написании фамилии умершей (ФИО4, ФИО2). В настоящее время ФИО3 согласна с тем, чтобы право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности было признано за истцом.

Таким образом, истец указывает, что в 1999 году была вселена и постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ей была выдана домовая книга, квитанции о выплате денежной суммы за дом и другие документы, подтверждающие права на указанный жилой дом. С указанного времени истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, владеет им добросовестно, так как полагает, что владеет имуществом как его собственник. За ее счет осуществляется ремонт, поддержание дома в целом состоянии и коммунальные платежи. За время владения истцом жилым домом никто из третьих лиц не истребовал его. Полагает, что приобрела дом в силу приобретательной давности. В отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, имеется архивная справка о наличии решения о передаче в собственность земельного участка ФИО4 На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просит суд с учетом технического плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью для кадастрового учета 83,0 кв.м., из них общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие при рассмотрении дела представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО15 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, специалиста, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4). 

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к положения статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него право собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, место смерти: 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украина (л.д. 6), к имуществу которой заведено наследственное дело №а/2000 (л.д. 67-70).

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Указала наследственное имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в котором указала, что на случай своей смерти завещает дом и все имущество, находящееся: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве личной собственности завещает ФИО3 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ФИО3 дан ответ на устное распоряжение, согласно которому выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: 

<

адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 невозможно, так как пропущен установленный законом срок для принятия наследства, разночтение в написании фамилии умершей (ФИО4, ФИО2) (л.д. 15).

На балансе администрации Вишневского сельского поселения домовладение по адресу: 

<

адрес> Республики Крым не стоит (л.д. 9).

Согласно справке, выданной ФИО4 совхозом «Днепровский» ДД.ММ.ГГГГ, она действительно выплатила за дом в 

<

адрес> 683 руб. и дом перешел в ее полную собственность с ДД.ММ.ГГГГ, передача денег подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д. 14).

Согласно архивной выписке из решения № Вишневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» решено передать в собственность приусадебные земельные участки для ведения приусадебного хозяйства и обслуживания жилого дома граждан Вишневского сельсовета: 

<

адрес>№. ФИО4, 

<

адрес>, №, площадь 0,25 га (л.д. 16, 72-79).

Согласно распоряжению № Вишневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на жилой дом» решено оформить право собственности на жилой дом ФИО5, 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно копии похозяйственных книг по адресу: 

<

адрес>, начиная с 1999 года, членом хозяйства записанным первым, являлась ФИО5, имеется отметка о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц не указано, имеется отметка, что дом построен в 1958 году, собственный (л.д. 60-61), начиная с 2015 года, член хозяйства, записанный первым: ФИО6, 

<

данные изъяты>р., также значится ФИО1 (дочь), зарегистрированная в 

<

адрес> (л.д. 53-66).

По представленным сведениям ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с архивными материалами на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающие документы и техническая документация отсутствуют (л.д. 83).

На кадастровом учете состоит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, собственник не указан (л.д. 85), жилой дом по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит (л.д. 86).

Согласно справке АО «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абоненту по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> ФИО1, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует

Согласно справке АО «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абоненту по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> ФИО1, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задолженности за потребленную электроэнергию нет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является его соседкой, которая живет по той же улице в 

<

адрес>, раньше там жила бабушка Степа, она болела, а ФИО1 ее досматривала до смерти, постоянно за ней ухаживала, с 1999 года ФИО7 живет по данному адресу вместе со своей матерью. Есть хозяйство, ФИО1 Оплачивает коммунальные услуги: за свет, за воду. При жизни у Бабушки Степы родственников не было, никто не появлялся. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является его соседкой, живет в доме напротив (№) на протяжении примерно двадцати лет, раньше в том доме жила бабушка Степка, была преклонного возраста, ФИО1 ее досматривала, на данный момент проживают ФИО7 со своей матерью и с сыном, держат хозяйство, он иногда им помогал. 

В соответствии с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы при исследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что фактическая площадь всех помещений по внутреннему обмеру 75 кв.м., жилая площадь 46,2 кв.м., состоит из 5 помещений. Техническое состояние жилого дома характеризуется как работоспособное. Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. По своему назначению и конструктивным особенностям жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Очевидно, что увеличение площади жилого дома с 36,0 кв.м. до 75,0 кв.м произошло за счет пристроя помещения № – веранда, площадью 13,0 кв.м., помещения № – жилое помещение, площадью 17,4 кв.м., помещения № – коридор, площадью 15,8 кв.м.(л.д. 119-137).

Кадастровым инженером ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ разработан технический план здания по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указана площадь объекта недвижимости – 83,0 кв.м. (л.д. 168-177).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 подтвердила, что ею изготовлен технический план, площадь здания 83,0 кв.м. указана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и строения, машино-места» и составила 83,0 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, производивший строительно-техническую экспертизу, согласился, что площадь дома по адресу: 

<

адрес> для кадастрового учета составит 83,0 кв.м., из которых общая площадь 75,0 кв.м., жилая – 46,2 кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего. 

Имущество – дом, которым истец пользуется, ей не принадлежит, поскольку право собственности на указанный дом за ней не зарегистрировано, однако истец с 1999 года пользуется спорным имуществом добросовестно и открыто, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали бы на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено, ответчик по делу, ФИО3, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, установлено, что истец, начиная с 1999 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поэтому её право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес> Укр. ССР (паспорт №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Матюшенко