Дело № 2-1238/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000874-37 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А., помощнике судьи Жуковой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Общество выполнило свою обязанность и предоставило денежные средства заемщику. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. 20.12.2022 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц49 от 20.12.2022. Обязательства заемщиком по договору займа до настоящего времени исполнены не были в полном объеме, в связи с чем за период с 07.11.2021 по 19.05.2022 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 198674,87 руб., в том числе по основному долгу - 99230,25 руб., по процентам – 78551,88 руб., по штрафам – 20 892,74 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 07.11.2021 по 19.05.2022 по договору № в размере 198 674,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960,25 руб., почтовые расходы 86,40 руб. на отправку должнику, на отправку иска в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просила снизить проценты, неустойку, штрафы до разумных пределов. Указала, что по договору № от 10.09.2021 ею был получен перевод на сумму 25739 руб., из которых она вернула 8 830 руб. 19.09.2021. Столько сколько указано в договоре она не получала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 между ООО МФК «МигКредит» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., со сроком возврата до 10.09.2022, с процентной ставкой в процентах годовых: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 196,127 %, с 16 по 29 день ставка за период пользования займом 204,895 %, с 30 по 43 день – 195,702%, с 44 по 57 день – 188,623 %, с 58 по 71 день – 182,037%, с 72 по 85 день – 175,897%, с 86 по 99 день – 170,157%, с 100 по 113 день - 164,779%, с 114 по 127 день – 159,732%, с 128 по 141 день – 154, 984%, с 142 по 155 день - 150,51%, с 156 по 169 день – 146,288%, с 170 по 183 день – 142,295%, с 184 по 197 день – 138,516%, с 198 по 211 день – 134,931%, с 212 по 225 день – 131,527%, с 226 дня по 239 день – 128,292%, с 240 по 253 день – 125,211%, с 254 по 267 день – 122,275%, с 268 по 281 день – 119,473%, с 282 по 295 день – 116,797%, с 296 по 309 день – 114,238%, с 310 по 323 день – 111,789%, с 324 по 337 день – 109,443%, с 337 по 350 день – 107,192%, с 350 дня по 363 день – 105,038%.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8060,00 руб. каждые 14 дней, что также отражено в графике платежей к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

Согласно п. 17 договора, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 68261,00 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 3700,00 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 2300,00 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» № 335-5019308, часть суммы займа 25739,00 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика, указанный в договоре.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в указанном размере подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1, представленными ООО МФК «МигКредит» договором займа от 06.03.2021 №, документами о совершенных займодавцем перечислениях, предусмотренных договором займа №, выпиской по лицевому счету ФИО1 по договору займа №.

Доводы ответчика о том, что ею по договору было получено только 25739 руб. суд отвергает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, указанными выше. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 07.11.2021 по 19.05.2022 в сумме 198674,87 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 99230,25 руб., по процентам - 78551,88 руб., по штрафам – 20 892,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанный ответчиком платеж в счет оплаты по договору учтен истцом в расчете задолженности.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил кредитору право уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

20.12.2022 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц49, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров займа, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования, возникшее из договора займа№, заключенного с ответчиком. 

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от М.Е.АБ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, соответственно, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Подписывая договор займа, ответчик согласилась на указанные в нем условия, в том числе с установленной процентной ставкой.

При этом размер процентной ставки по договору и исчисленный истцом размер процентов и неустойки, заявленных к взысканию, соответствуют установленным действующим законодательством ограничениям.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для снижения процентов по договору не имеется.

Начисленная неустойка (штрафы) соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения также не имеется.

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7003,57 руб.

Исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 6960,25 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960,25 руб.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 86,40 руб., а также на отправку иска в суд в сумме 139,20 руб., а всего 225,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по договору займа № от 10.09.2021, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, за период с 07.11.2021 по 19.05.2022 в размере 198674 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова