мировой судья Дело №

Айткулова Д.Б. УИД 86MS0№-47

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Медведева А. Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ча, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО2 – Медведев А.Е, ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Медведев А.Е. представил дополнение к жалобе, в котором указал, что ФИО2 не совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, п.1.3 ПДД РФ и требование знака 3.20 не нарушал, ему не разъяснили его права, не предоставили возможность дать объяснение, он не согласен со схемой места совершения правонарушения. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты на 565 км а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, 1.1, на мостовом сооружении, чем нарушил п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выкопировкой из проекта организации дорожного движения на участке км 564-565 км Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск ( л.д. 6-7), видеозаписью, на которой зафиксирован момент обгона автомобиля ( л.д.16). 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 были разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, в соответствующей строке протокола «объяснение лица..» ФИО2 собственноручно выразил свою позицию по существу вменяемого правонарушения, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, схема нарушения Правил дорожного движения составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ней отражены сведения, имеющие значение для разрешения дела. Со схемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен, замечаний не заявлял, о чем имеется его подпись.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а жалобу защитника Медведева А. Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО4ёв