УИД -----

№ 12-3/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ----- по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении его по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ 

установил:

датаг. должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары вынесено постановление ----- по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку он ПДД не нарушал, ДТП произошло по вине водителя ------ р/н ----- ФИО2, который не уступил дорогу, не убедился в безопасности маневра, в связи с ем он не смог предотвратить наезд на машину ФИО2 В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ. До начала рассмотрения дела каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не поступило. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что видеосъемку суду представить не может, поскольку флэшка размагнитилась.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО3, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что датаг. в 13 час. 58 мин. около адрес ФИО1 управляя автомашиной ------ р/н ----- не соблюдал дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение с автомашиной ------ р/н ----- под управлением ФИО2

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата постановление ----- по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, при вынесении решения исследована видеозапись.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается фотографиями, протоколом об административном правонарушении ----- ----- от датаг., составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, у суда оснований не имеется. 

ФИО1, управляя автомашиной ------ р/н -----, не выполнил требования, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя ------ ------ р/н ----- ФИО2, который создал аварийную ситуацию, несостоятельны, поскольку суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос обсуждается в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Действия Ни кифорова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения. 

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ----- по делу об административном правонарушении от датаг. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.Л. Мурадова