№ 3а-67/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

08 апреля2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием представителя административного истцаЗубковой О.В, представителя административного ответчика Правительства Республики Карелия ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сана+» обоспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сана+» (далее – ООО ««Сана+», Общество) обратилось в суд по тем основаниям, что является собственником1/2 доли объекта недвижимости–(...) кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м.

По состоянию на 08 ноября 2012 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 54967425 руб. 33коп.

По инициативе административного истца индивидуальный предприниматель Б. Е.А. подготовила отчет № (...) от 07 февраля 2019 г. о рыночной стоимости объекта капитального строительства, согласно которому его рыночная стоимость определена в размере 34851000 руб. 

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение налоговой базы, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Также заявлены требования о взыскании с административного ответчика Правительства Республики Карелиясудебных расходов за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, по уплате государственной пошлины, за юридическую помощь представителя в общей сумме 24000 руб.

В судебном заседании представитель административного истцазаявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать судебные расходы.

Представитель Правительства Республики Карелия оставил разрешение спора на усмотрение суда, расходы на оплату услуг представителя считал завышенными.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля Б. Е.А.,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоООО ««Сана+» является собственником 1/2 доли объекта недвижимости – (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2016 г.

В силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерацииадминистративный истец является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, являясь в силу действующего законодательства плательщиком налога на имущество, самостоятельно определяет налоговую базу объекта капитального строительства исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости– (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...),была определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия в 2011-2012 годах на основании государственного контракта. 

Результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия».

Сведения о здании с кадастровым номером (...) были внесены 04 декабря 2012 г. в государственный кадастр недвижимости (в последующем, Единый государственный реестр недвижимости) на основании технического паспорта объекта, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке. 

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. № 298-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...) составляет54967425 руб. 33 коп.по состоянию на 08 ноября 2012 г. 

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время, является актуальной.

Согласно абз.1 ст.24.12Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ)государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст.245 КАС РФ).

Сведения о кадастровой оценке объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 декабря 2012 г., то есть административный истец обратился в суд с административный иском с пропуском установленного КАС РФ срока.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судамидел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости(п.3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от22 октября 2010 г. № 508).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз.3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося в собственности, не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился 19февраля2019г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Заявление комиссией возвращено без рассмотрения, поэтому Обществом 13 марта 2019 г. подан административный иск в суд.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Рыночная стоимость объекта недвижимости –здания магазина непродовольственных товаровпо состоянию на 08 ноября 2012 г. определена на основании отчетаоб оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства № (...)5 от 07 февраля2019 г., выполненногоиндивидуальным предпринимателем Б. Е.А., и составляет 34851000 руб.

В соответствиисо ст.12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сопоставив представленные документы о рыночной стоимости объекта недвижимости,подробно исследовав отзывыадминистративных ответчиков и заинтересованных лиц,заслушав свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что отчетв целом соответствует требованиям законодательства, нарушений, которые ставили бы под сомнение выводы отчета, оценщиком не допущено, в связи с чем суд признает его достоверным и соглашается с рыночной стоимостьюобъекта недвижимости в размере 34851000 руб.

На основании ч.4 ст.7, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости» и абз.6 ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абз.4 п.15 ст.378.2.Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

По заявленным административным истцом требованиям о взыскании с административного ответчика Правительства Республики Карелия судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета обоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 106, 129 КАС РФ). 

В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы признанные судом необходимыми (п.7). 

Из ч.1 ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса. 

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (в 1,6 раза), суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество. 

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства возместить понесенные расходы обязано Правительство Республики Карелия, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости. 

В силупп. 4 и 5 ст.20 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Финансирование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и возглавляемых им органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных отдельной статьей.

Частью 2 ст.1, ч.1 ст.23 и ст.24 Закона Республики Карелия от 05 февраля 2013 г. № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» установлено, что Правительство Республики Карелия обладает правами юридического лица. Финансирование Правительства Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия, предусмотренных отдельной статьей. Финансовое, материально-техническое, организационное, кадровое, информационное обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия осуществляет Администрация Главы Республики Карелия.

В силу п.4 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Поскольку органом, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Правительства Республики Карелия, в силу закона является Администрация Главы Республики Карелия, а лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия Правительству Республики Карелия не открыто, то исполнительный лист о взыскании судебных расходов подлежит исполнению путем его предъявления в соответствующий орган Федерального казначейства по месту открытия Администрации Главы Республики Карелия лицевого счета.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Из материалов дела следует, что Общество за проведение оценки объекта недвижимости в рамках заключенного договора №(...) от 03 декабря 2018 г. заплатило 15000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №(...) от 07 декабря 2018 г. и №(...) от 12 марта 2019 г. 

Юридическую помощь административному истцу оказывала З. О.А. на основании договора об оказании юридических услуг от 01 марта 2019 г., стоимость которых составила 7000 руб. Данную сумму с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает отвечающей принципам разумности и справедливости.

Кроме этого, поскольку административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина, следовательно, в его пользу в порядке ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат возмещению данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сана+»удовлетворить.

Установить по состоянию на 08 ноября 2012 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости –(...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), назначение – (...), общей площадью (...) кв.м,в размере его рыночной стоимости, равной 34851000 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать19 февраля2019 г.

Взыскать с Правительства Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сана+» судебные расходы в сумме 24000 руб., а именно, на оплату расходов на проведение оценки объекта недвижимости в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 

10 апреля2019 г.