П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 08 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска 

Гончаровой Т. Д.,

защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762, ордер № 273,

потерпевшего Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе по 

<

данные изъяты> Постановления Правительства № 123 от 2003 года, не занятого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего детей и других иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 18 мая 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 04 декабря 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2012 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 августа 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года, в виде лишения свободы сроком в 3 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней от отбывания наказания из ИК-6 г.Иркутска;

4) 16 сентября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

имеющего меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 25 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года в период 16 часов до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее знакомому Б.В., находящееся в квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к квартире № *** дома № *** по ул. *** в *** и, убедившись, что Б.В. в указанной квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался, при помощи имеющегося при нем не установленного ключа, открыть замок входной двери квартиры № *** дома № *** по ул. *** в ***, однако не смог, так как Б.В. ранее была произведена замена личинки указанного замка.

Не прекращая своих преступных действий, направленных на достижение преступного результата, ФИО1, с целью совершения незаконного проникновения в жилище, проследовал к месту своего проживания – квартире № *** дома № *** по ул.*** в ***, где взял не установленную монтировку и вновь пришел к *** № *** дома № *** по ул. *** в ***.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, при помощи принесенной с собой неустановленной монтировки, прилагая физическое усилие, отогнул дверное полотно в месте установки замка на входной двери квартиры № *** дома № *** по ул. *** в ***, тем самым обеспечил себе возможность свободно ее открыть и далее открыл входную верь. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через открытую им входную дверь незаконно проник в жилище - квартиру № *** дома № *** по ул. *** *** с целью совершения хищения имущества знакомого Б.В.

Незаконно находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, собрав в квартире принадлежащее Б.В. имущество, а именно: перфоратор - дрель «Bosch» в комплекте с пластмассовым чемоданом синего цвета, общей стоимостью 7000 рублей; аккумуляторную дрель (шуруповерт) «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машинку «Hitachi», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; мешок из-под сахара, материальной ценности не представляющий, в который положил похищенный инструмент; строительный пылесос «Sparky» модель VC 1650MS корпус металлический, никелированный, стоимостью 12 300 рублей, с находящимся в нем мешком «Sparky», материальной ценности не представляющим, а всего похитил имущество Б.В. на общую сумму 26 300 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В. значительный ущерб на общую сумму 26 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевшего, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.Д., потерпевший Б.В., защитник адвокат Смирнова А.К., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 271 от 13 апреля 2017 года (том 1, л.д. 186-190) ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием зависимости от 

<

данные изъяты> нуждается в амбулаторном лечении в течение 90 дней и последующей медицинской реабилитацией в амбулаторных условиях 1,5 года.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 271 от 13 апреля 2017 года, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 2, 144), по месту регистрации не проживает (том 2, л.л. 150), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 2, л.д. 152), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 127), состоит на 

<

данные изъяты> учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 2, л.д.129), является 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 65-66), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (том 2, л.д.131), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 135). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2013 года за совершение тяжкого преступления, по которому был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, для назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. 

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 25 марта 2017 года по 07 июня 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 10 000 рублей (том 1, л.д.220), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от 22 марта 1017 года, договор № 1277 купли-продажи от 22 марта 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела; строительный пылесос Sparky» модель VC 1650MS, переданный на хранение потерпевшему Б.В.., - оставить в распоряжении потерпевшего; две медицинские карты на имя ФИО1, переданные на хранение в ОГБУЗ БО ПНД г. Братска, - оставить в данном учреждении; бумажный конверт со следом подошвы обуви, бумажный конверт с 2 окурками, бумажный конверт с красящим веществом, хранящиеся в материалах головного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 1980 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Б.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от 22 марта 1017 года, договор № 1277 купли-продажи от 22 марта 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела; строительный пылесос Sparky» модель VC 1650MS, переданный на хранение потерпевшему Б.В., - оставить в распоряжении потерпевшего; две медицинские карты на имя ФИО1, переданные на хранение в ОГБУЗ БО ПНД г. Братска, - оставить в данном учреждении; бумажный конверт со следом подошвы обуви, бумажный конверт с 2 окурками, бумажный конверт с красящим веществом, хранящиеся в материалах головного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2017 года.

Судья М.Н.Тирская