Дело № 1-110/2024

УИД № 03RS0003-01-2024-000166-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года гор. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., 

при секретаре Мухамадеевой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гафарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > в период времени с 19 часов 48 минут до 21 часов 41 минуты ФИО1, находясь в своей автомашине ... по пути следования от ... до ..., обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон «Honor 50 Lite blue», принадлежащий Потерпевший №1, а так же банковские карточки банка «Сбербанк» и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Honor 50 Lite blue» с банковскими карточками «Сбербанк», принадлежащими Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключению специалиста ... от 

<

 дата >, 15 926 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 926 рублей.

Он же, ФИО1, после того, как тайно похитил сотовый телефон и банковские карты, в том числе карту банка «Сбербанк» с банковским счетом ... Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, умышлено, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте банковской карты последней, оплатив покупки в магазинах ..., а именно: 

- 

<

 дата > в магазине «Байрам» по адресу: ..., бесконтактным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ..., приложив карту к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода и осуществил оплату товаров на сумму 499 рублей в 20 часов 42 минуты 

<

 дата >, на 45 рублей 24 копейки в 20 часов 42 минуты, на сумму 508 рублей 50 копеек в 20 часов 51 минуту, на сумму 476 рублей 05 копеек в 21 часов 00 минуты;

- 

<

 дата > в магазине «Магнит» по адресу: ..., бесконтактным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ..., осуществил оплату товаров на сумму 619 рублей 97 копеек в 21 час 15 минут, на сумму 152 рублей 98 копеек в 21 час 18 минут; 

- 

<

 дата >, находясь на автозаправочной ... по адресу: ... бесконтактным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом ... осуществил оплату товаров на сумму 949 рублей 73 копейки в 21 час 15 минут.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 251 рубль 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что работает на такси и в своей машине нашел сотовый телефон, в чехле которого были банковские карты. Телефон был разряжен, он не смог его зарядить. Потом оплачивал картой, найденной в машине, товары в магазине «Байрам», магазине «Магнит» и заправил машину. Потом он карточки выкинул, а телефон на следующий день отдал малознакомому мужчине. В содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины по инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 

<

 дата > около 19 часов 20 минут она вышла с работы - сауны «5 морей» по адресу: .... Подруга через приложение «Яндекс Такси» заказала такси, приехала машина «Chevrolet Aveo» с государственным ..., водителя такси звали Р. Д. ... с подругами поехали в гости по адресу: .... С собой у нее был сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» Blue в чехле черного цвета, который лежал в кармане пальто. Когда доехали до адреса, они с подругой вышли из машины и зашли в магазин «Красное и Белое». В магазине она начала искать свой телефон, но не нашла и подруга начала звонить на ее номер, но никто не отвечал. После подруга связалась с таксистом по номеру, который был указан в приложении, таксист взял трубку, она спросила, не находил ли он сотовый телефон в машине. Он обещал посмотреть и попросил перезвонить. Примерно через 20 минут она перезвонила ему, таксист сказал, что телефона не находил. В чехле телефона лежали 3 банковские карты, 2 - банка «Сбербанк», одна карта - банка «Совкомбанк». Около 20 часов 40 минут 

<

 дата > телефон стал недоступен, хотя зарядки на нем было примерно около 70 %, значит, телефон кто-то выключил.

На следующий день, 

<

 дата > она пошла в «Сбербанк», где заблокировала банковские карты и попросила сделать выписку по счету и увидела, что с одной из банковских карт были совершены покупки в магазинах, которые она не делала, а именно: 

<

 дата > в 20 часов 42 минуты в магазине «Байрам» на сумму 499 рублей 90 копеек, в 20 часов 42 минуты —на 45 рублей 24 копейки, в 20 часов 51 минуту -покупка на сумму 508 рублей 50 копеек, в 21 час 00 минут — на сумму 476 рублей 05 копеек, далее в 21 час 15 минут была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 619 рублей 97 копеек, в 21 час 18 минут — на сумму 152 рубля 98 копеек. Далее в 21 час 41 минуту была совершена покупка топлива на заправке на сумму около 900 рублей. Всего с ее банковской карты было списано 3 251 рубль 94 копейки.

Сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» Blue в чехле черного цвета она приобретала 

<

 дата > за 21 990 рублей, чехол для телефона и банковские карты материальной ценности не представляют. С заключением специалиста ... от 

<

 дата >, согласно которому стоимость сотового телефона по состоянию на 

<

 дата > составляет 15 926 рублей, согласна. Материальный ущерб для нее значительный, так как она официально не трудоустроена (л.д.82-84, 135-136).

Так же вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 30 минут 

<

 дата > похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor», а также похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.8);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты №****6588 МИР Социальная ПАО «Сбербанк России», копия электроннного чека на сотовый телефон марки «Honor 50 Lite blue» (л.д.86-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрена автозаправочная станция по адресу: ...А. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью с видеокамер за период 

<

 дата > (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: .... Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 144-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Байрам» по адресу: .... Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 

<

 дата >, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., на автозаправочной станции «Башнефть». При просмотре видеозаписи установлено, что в кадре видно заправочную колонку. Через некоторое время в кадре появляется автомобиль «Шевроле» коричневого цвета с ... Из данного автомобиля выходит мужчина, одетый в синюю кофту, темные штаны, темную кепку и темные кроссовки, который вставил заправочный пистолет в топливный бак, затем пропадает из кадра. Далее, мужчина возвращается в кадр, вытаскивает пистолет из топливного бака, затем садится в автомобиль и уезжает (л.д.52-56); 

- протоколом осмотра документов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты №****6588 МИР Социальная ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, из которой установлены факты хищения денежных средств потерпевшей в размере 3 251 рубля 94 копеек; копия электронного чека на сотовый телефон марки «Honor 50 Lite Blue», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.100-101);

- заключением специалиста ... от 

<

 дата >, согласного которому стоимость сотового телефона «Honor 50 Lite blue 6 GB/128GB» по состоянию на 

<

 дата > составляет 15 926 рублей (л.д.107-106).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений, доказанной.

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства и являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности, относимости и достаточности.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется. Оснований для возврата уголовного дела прокурору либо прекращения уголовного дела не установлено.

Ущерб, причиненный потерпевшей в результате кражи ее сотового телефона в размере 15 926 рублей, суд считает значительным, поскольку он значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей. Кроме того, судом установлено, что потерпевшая официально не трудоустроена и не имеет стабильного заработка.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, полное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения, которые не были им известны, а именно подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах им украден сотовый телефон.

Между тем, явку с повинной ФИО1 суд находит не подлежащей признанию в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку последним она дана лишь после установления его причастности к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Галину Р.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Галину Р.Д. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Галину Р. Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Галину Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галину Р.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.