Дело № 2-617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при помощнике судьи Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности по приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», мотивируя тем, что на основании расписки от 2000 года она владеет и пользуется жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году между ней и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи данного жилого помещения, пользу продавца была передана сумма 7500 рублей. Данный договор не передавался на регистрацию, жилье на балансе администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» и администрации МО «Северо-Байкальский район» не состоит. Истец с 2000 года владеет открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, добросовестно. Просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что не регистрировала право собственности на дом и земельный участок, так как на них не было документов, чтобы признать право собственности администрация отправила ее в суд. Она жила по адресу: 

<

адрес>, эту квартиру выдали по работе в БТС, после ее сноса дали квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована, но живет по 

<

адрес>. Этот дом купила у ФИО2, а землю не покупала. ФИО2 при продаже дома, сказала ей, что никаких документов на дом и землю нет. За все время проживания она (истец) не пыталась оформить дом и землю в собственность, так как никаких документов на них нет.

Представитель ответчика глава администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО ГП «поселок Нижнеангарск». Так как никаких документов на данный дом не имеется, никто по данному адресу не зарегистрирован.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что проживает в спорном доме с 2003 года с ФИО1, сам он зарегистрирован в общежитии в 

<

адрес>.

Третьи лица администрация МО «Северо-Байкальский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно акту осмотра земельного участка и здания от 16.07.2021 г. комиссией в составе: ФИО3 

<

данные изъяты> установлено, что по адресу 

<

адрес> расположено здание одноэтажное, стены деревянные, имеется пристрой, целостность стен сохранена, окна с остеклением, повсеместно видны признаки постоянного проживания, проводимых ремонтов, адресная табличка имеется, деревянное ограждение по периметру земельного участка установлено. По результатам визуального осмотра выявлен факт наличия здания, земельного участка, используемых для постоянного проживания.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства не имеется, что следует из справки администрации МО ГП «посёлок Нижнеангарск» от 25.06.2021 г. и пояснений истца ФИО1

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 13.10.2017 г., что следует из справки администрации МО ГП «посёлок Нижнеангарск» от 25.06.2021 г. и пояснений истца ФИО1

Согласно сведениям администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», администрации МО «Северо-Байкальский район» спорное жилое помещение в муниципальной собственности не состоит.

По уведомлению Росреестра от 30.06.2021 г. сведения о помещении по адресу 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из справки ООО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2021 г. следует, что согласно обмерам, проведенным 26.04.2021 г., площадь здания по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № 197/21 от 28.05.2021 г., изготовленному по заказу истца, объектом оценки являлся жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого составила 420000 рублей.

По пояснениям истца ФИО1, последняя по устной сделке купли-продажи купила спорный дом без земельного участка у ФИО2, каких-либо документов на дом и земельный участок при продаже ФИО2, по словам продавца ФИО2, не имелось, а также их не имеется и в настоящее время, таковые документы истцом не оформлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, иными словами, оно не должно быть самовольно возведенным.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилой дом, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения жилого дома, а также владения жилым домом и земельным участком продавцом ФИО2, в материалы дела не представлено, напротив, по пояснениям истца, ей было известно со слов продавца при приобретении дома о том, что никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у продавца ФИО2 не имелось.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не передавался ни на каком либо праве истцу ФИО1, ФИО2, либо возможному предыдущему владельцу. При наличии государственной, муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. 

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска, вправе увеличить или уменьшить объем исковых требований.

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, поскольку такое право предоставляется только истцу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Установленные федеральным законодательством основания для выхода за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» о признании права собственности по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2021 года.

Судья А.И. Болдонов