УД № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 19.06.2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. за каждое преступление, по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб., наказание исполнено 06.12.2018 г.; 25.12.2018 г. и.о. мировым судье 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 100 час. обязательных работ за каждое преступление, по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 140 час. обязательных работ, неотбыто 132 час. обязательных работ; проживающего 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

10.10.2018 г. около 15 час. 45 мин. ФИО3 находился в магазине 

<

данные изъяты> когда у него, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно красной икры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к холодильнику, открыл его и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил четыре жестяные банки с икрой лососевой массой 95 гр. каждая на общую сумму 583 руб. 04 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> Похищенное ФИО3 спрятал в кармане куртки и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 583 руб. 04 коп. 

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

17.10.2018 г. около 11 час. 15 мин. ФИО3 находился в магазине 

<

данные изъяты> когда у него, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к витрине с колбасными изделиями, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил две палки колбасы «Брауншвейгская особая сырокопченая» массой 300 гр. каждая на общую сумму 458 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> После этого подошел к стеллажам с кофе, откуда тайно из корыстных побуждений похитил банку кофе «Якобс Голд» массой 95 гр. стоимостью 179 руб. 99 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> Похищенное ФИО3 спрятал под куртку и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 637 руб. 99 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет судимость, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27 ч. 1, 7.17, 7.27 ч. 1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб., 2400 руб. и 1080 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 25.12.2018 г. окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 25.12.2018 г. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 4800 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева