Дело № 2-1296/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 от ФИО3 была получена денежная сумма в размере 500 000 рублей. О данном факте свидетельствует расписка от 08 июня 2015 г., написанная ФИО2 собственноручно. Срок возврата суммы займа в расписке не указан.

20 июня 2018 г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями данного договора право требования на сумму 500 000 руб. в полном объеме данного договора перешло к ФИО1, включая право требовать уплаты от должника ФИО2 процентов по договору займа и законных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскания неустойки, штрафов, пени и убытков.

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа от 21 июня 2018 г. На данное требование был получен ответ ФИО2, который отказался возвращать сумму займа.

Со ссылкой на п.1 ст. 810, п.1ст. 809 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., а также сумму процентов, начисленных на указанную сумму займа в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 149 735 руб. 74 коп. за период с 08 июня 2015 г. по 10 июля 2018 г.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не получал от ФИО3 никаких денежных средств в долг, об этом расписка не свидетельствует. Кроме того, сумма в расписке, указанная цифрами, не соответствует сумме, указанной в скобках: указано 500 000 рублей, а в скобках просто 500 рублей. Возможно, ему ФИО3 отдавал за кого-то 500 рублей. Ни о какой сумме в 500 000 рублей ему неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, поддержал пояснения ответчика ФИО2, также дополнительно пояснил, что расписка не содержит указания на то, что ФИО2 взял у ФИО3 именно в долг. Также расписка не содержит указания на то, что ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в необходимом размере, не содержит данных ФИО3 и его подписи под текстом. Сумма написана по разному: 500 000 рублей и прописью: пятьсот. Кроме того, на оборотной стороне расписки содержатся какие-то посторонние записи. Также дополнил, что ФИО2 не брал в долг денежные средства у ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются: передача одной стороной в собственность второй стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях возвратности, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из расписки от 08 июня 2015 г., представленной в материалы дела, ФИО2 получил денежную сумму в размере 500 000 рублей (пятьсот) от ФИО3

На основании договора уступки права требования от 20 июня 2018 г., заключенного между ФИО3 (цедентом) было уступлено право требования суммы основного долга (суммы займа) в размере 500 000 рублей ИП ФИО1 (цессионарию). Также согласно данного договора к цессионарию от цедента перешло также право требовать уплаты от должника процентов по договору займа и законных процентов, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскания неустойки, штрафов, пени, убытков и т.д.

В договоре указано, что факт наличия основной суммы задолженности должника перед цедентом в размере 500 000 рублей подтверждается распиской от 08 июня 2015 г., написанной должником собственноручно.

Уступаемое право стороны оценили в 50 000 рублей.

Вместе с тем суд отмечает, что расписка от 08 июня 2015 г., лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующей о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, в качестве заемных, в том числе принятия им обязательства по возврату перечисленных денежных средств, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли гражданские правоотношения, однако данные правоотношения не вытекают из договора займа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Земцова О.Б.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 21296/2018 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Секретарь с/з К.В. Прокудина