РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 7 августа 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием истца ФИО8 В.И., его адвоката ФИО10 В.А., представителя ответчика ФИО11 И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 Виктора Ивановича о признании незаконными решений ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.06.2017 года о запрете въезда в Российскую Федерацию и от 30.06.2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд, 

установил:

ФИО8 В.И. обратился в Кировский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.06.2017 года о запрете въезда в Российскую Федерацию и от 30.06.2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с возложением на ответчика обязанности устранить нарушения его прав.

Свои требования обосновал тем, что являясь гражданином Украины, он в настоящее время проживает семьей с ФИО13 Е.Г. в ст. Зольской Кировской района Ставропольского края. В Украину возвращаться не намерен, опасаясь призыва на военную службу, для участия в гражданской войне. Как бывший «афганец» он не желает участвовать в войне против своих сограждан. Кроме того, он страдает сердечно-сосудистым заболеванием, и периодически проходит медицинские обследования, в т.ч., в Российской Федерации. 2 мая 2017 года он обратился в ГУ МВД России по СК с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 03.07.2017 года им получен ответ, из которого следует, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию на 3 года, а 30.06.2017 года принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Считает отказ незаконным, так как в течении последних трех лет он не привлекался два раза к административной ответственности. 

В судебном заседании административный истец ФИО8 В.И. доводы искового заявления поддержал. При этом, пояснил, что длительное время он проживает в ст. Зольской Кировского района, одной семьей с ФИО13 Е.Г., они ведут общее хозяйство, совместно строят дом. На территорию Украины он не желает возвращаться, т.к. отказывается принимать участие в гражданской войне. В 2017 года он привлечен к административной ответственности по ст. 18.8, ч.1.1 КоАП РФ, без выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф он уплатил. В 2014 год его не привлекали к административной ответственности, в судебных заседаниях он не участвовал, с постановлением его не знакомили. 

В судебном заседании адвокат истца ФИО10 В.А. считала требования обоснованными, так как отсутствуют сведения о привлечении истца к административной ответственности дважды в течении трех последних лет. 

Представитель административного ответчика, ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО11 И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о законности принятых решений. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из паспортных данных истца судом установлено, что он является гражданином Украины и постоянно проживает на территории Херсонской области.

Из справки ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1447 от 02.05.2017 года судом установлено, что ФИО8 В.И. обращался в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 4 статье 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: 4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Из решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.06.2017 года следует, что иностранному гражданину ФИО8 Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 24.02.2020 года. Указанное решение принято на основании п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", так как при рассмотрении документов установлено, что ФИО8 В.И. два раза в течение трех лет (27.11.2014 года по ст. 18.8, ч.1.1 КоАП РФ и 14.02.2017 года по ст. 18.8, ч.1.1 КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. 

Решение от 26.06.2017 года послужило основанием для принятия 30.06.2017 года решения об отказе гражданину Украины ФИО8 Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылкой на п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании исследовано постановление судьи Кировского районного суда от 14.02.2017 года, согласно которого ФИО8 В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 18.8, ч.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения. 

При проверке доводов ответчика у привлечении 27.11.2014 года ФИО8 В.И. по ст. 18.8, ч.1.1 КоАП РФ установлено, что 27.11.2014 года в отношении ФИО8 В.И. должностным лицом ОМВД России по Кировскому району составлен 

административный протокол по ст. 18.8, ч.1.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение Кировского районного суда. Согласно определения судьи Кировского районного суда, указанный протокол и материалы на 21 листах возвращены начальнику ОМВД России по Кировскому району, на основании ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков. 

Из ответа председателя Кировского районного суда №8207 от 29.06.2017 года следует, что в суде нет информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 2010 по 2016 г.г. 

В силу положений ст. 62 КАС РФ на административного ответчика, ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность доказывания законности решений от 26.06.2017 года и 30.06.2017 года, а также обязанность подтвердить факт привлечения 27.11.2014 года истца ФИО8 В.И. к административной ответственности, на который он ссылается как на основания своих возражений.

В судебном заседании административный ответчик не предоставил решение 0т 27.11.2014 года о привлечении ФИО8 В.И. к административной ответственности. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствовали правовые основания для принятия 26.06.2017 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО8 Виктору Ивановичу, 04.11.1962 года, сроком на 3 года, до 24.02.2020 года, и от 30.06.2017 года, об отказе гражданину Украины ФИО8 Виктору Ивановичу, 04.11.1962 года в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылкой на п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.к. ФИО8 В.И. два раза в течение трех лет не привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению, с признанием незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.06.2017 года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО8 Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года, до 24.02.2020 года, и решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.06.2017 года, об отказе гражданину Украины ФИО8 Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и с возложением обязанности на ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить нарушение прав истца, продлив регистрацию по месту фактического проживания, а также выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В судебном заседании установлено, что срок временного пребывания ФИО8 В.И. в Российской Федерации продлен до 15.08.2017 года. 

Указанное обстоятельство прямо указывает на то, что в случае не обращения решения к немедленному исполнению существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, который будет депортирован в Республику Украина, где существует угроза его жизни и здоровью ввиду сложившейся нестабильной политической обстановки, возможного призыва на военную службу для участия в гражданской войне. Кроме того, в этом случае он будет лишен права участвовать в судебном заседании, в случае обжалования решения суда. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.06.2017 года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО8 Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года, до 24.02.2020 года. 

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.06.2017 года, об отказе гражданину Украины ФИО8 Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю устранить нарушение прав ФИО8 Виктора Ивановича, и продлить регистрацию по месту фактического проживания, а также выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2017 года. 

Судья Г.В. Кошкидько