№ 2а-2193/2019 (74RS0017-01-2019-002490-14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении устного выговора незаконным, отменить указанное решение.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области. Следуя к месту отбытия наказания, транзитом находился в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, где был помещен в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников спецотдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области полковником внутренней службы ФИО4 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за занавешивание спального места. С указанным решением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области полковника внутренней службы ФИО4 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку о наложении на него дисциплинарного взыскания ему стало известно спустя 2 месяца, должностные лица ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области его не уведомили о наложении дисциплинарного взыскания, дать объяснения по поводу произошедшего не предлагали. О составлении или не составлении акта об отказе дачи им объяснений ему не известно. Кроме того, находящиеся с ним в тот период подследственные не были допрошены, видеозапись совершенного им нарушения не была предоставлена на обозрение. Он был лишен возможности обжаловать указанное дисциплинарное взыскание вышестоящему должностному лицу, также ему не было разъяснено его право на обжалование в суд и прокуратуру. Не согласен с выявленным нарушением, поскольку не совершал таких действий и не имел возможности занавесить или ограничить иным способом обзор для наблюдения в камере. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, нарушены его права на доступ к правосудию. 

Определениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 19, 33).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

В судебном заседании пояснял, что в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания не его подпись. В камере не было четкого регламента, в соответствии с которым за каждым осужденным было закреплено то или иное спальное место, он спал на разных спальных местах.

Представители административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

В письменном отзыве (л.д. 56-58) представитель административного ответчика указала, что с административными исковыми требованиями не согласны. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт прапорщика внутренней службы ФИО7 - младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому ФИО1, содержась в камере № оказал неповиновение законным требованиям сотрудника администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, 09-40 часов, 09-51 часов завесил спальное место полотенцем, на неоднократные требования администрации убрать полотенце не реагировал, чем нарушил правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189, о чем в журнале № том 2 «Учета рапортов о нарушениях установленного подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-4» сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом внутренней службы ФИО11 инспектором ОВР ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области была проведена беседа с осужденным по факту допущенного нарушения, в ходе которой ФИО1 вину не признал, от дачи письменных объяснений отказался в категоричной форме, о чем был составлен акт. На дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области было рассмотрено нарушение ФИО1 ПВР СИЗО, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно поставил подпись. 

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Ранее в судебном заседании поясняла, что нарушения прав осужденного со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области не было допущено. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

В предоставленном в материалы дела письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 59-61), где изложена аналогичная позиция, изложенная в отзыве ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, где был помещен в камеру №. 

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – 103-ФЗ от 15 июля 1995 года) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренныхУголовно-процессуальным кодексомРоссийской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 103-ФЗ от 15 июля 1995 года в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленныйФедеральным закономот 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N29, ст.2759; 1998, N30, ст.3613; 2001, N11, ст.1002; 2003, N27, ст.2700; N50, ст.4847; 2004, N27, ст.2711) иПравиламивнутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешиватьи менять без разрешения администрации спальные места (п. 3).

Согласно ст. 38 103-ФЗ от 15 июля 1995 года за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьей статьи 40настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (ст. 39 103-ФЗ от 15 июля 1995 года). 

Процессуальный срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 не пропущен (л.д. 13).

Соблюдение ответчиком порядка применения взыскания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прапорщиком внутренней службы ФИО7 младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области составлен рапорт о том, что при несении службы согласно суточного приказа на посту №-го режимного корпуса, у камер №, было обнаружено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, содержась в камере №, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей в 09-30 часов, 09-40 часов, 09-51 часов, занавесил свое спальное место полотенцем. На неоднократные требования сотрудников администрации убрать полотенце не реагировал. В результате осужденный ФИО1 нарушил ПВР СИЗО, утвержденный приказом МЮ РФ № 189-05г. приложение № 1 п. 1п.п. 2, а также п. 3 п.п. 7 (л.д. 44).

Указанный рапорт был зарегистрирован в журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-4 (л.д. 62-64). 

В подтверждение нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка в материалы дела представителем административного ответчика предоставлены фототаблицы, на которых указаны дата и время, отчетливо видно занавешенное полотенцем спальное место (л.д. 45)

В связи с совершением осужденным ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка, инспектором ОР капитаном внутренней службы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была проведена с ФИО1 профилактическая беседа, в ходе которой осужденный вину не признал, письменное объяснение не дал, в связи с чем был составлен акт об отказе дать письменные объяснения (л.д. 46, 47).

Кроме того, согласно рапорту инспектора ОВР лейтенанта внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту вышеуказанного нарушения, в ходе которой осужденный вину не признал, письменное объяснение не дал, на меры воспитательного характера реагировал слабо (л.д. 48).

Нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка рассмотрено на дисциплинарной комиссии начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 43). В ходе проведения дисциплинарной комиссии составлялся протокол заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 73-76).

Постановление ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 43), вручение копии постановления при объявлении устного выговора не предусмотрено.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в тот день она находилась на службе, осуществляла обход своего поста. Когда заглядывала в глазок камеры, в которой содержался ФИО1, увидела, что он находился на своем спальном месте, которое было завешано полотенцем, сделала ему замечание. ФИО1 замечание проигнорировал. Позже она вновь пошла на обход, снова сделала ему замечание, которое также было проигнорировано, в третий раз пошла на обход, он также не отреагировал на ее замечание. Она все зафиксировала на видео и составила рапорт. Когда осуществляла обход, в камере находилось двое осужденных, одним из которых был ФИО1, которому она и делала соответствующие замечания. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что к нему поступил материал в отношении ФИО1 о нарушении им правил внутреннего распорядка, после чего он лично с ним беседовал, предложил дать объяснение по выявленному нарушению. От дачи объяснений ФИО1 отказался, после чего материал был передан на дисциплинарную комиссию. Он присутствовал на дисциплинарной комиссии, после того, как административному истцу объяснили факт нарушения и он подошел расписываться за ознакомление с постановлением, спросил, может ли оспорить решение дисциплинарной комиссии, он ответил, что это его право.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 исправительного учреждения принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца и его поведение. Наложенное на административного истца взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания нарушена не была.

Представленные административным ответчиком доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не доверять им оснований не имеется.

Хронология записей в журнале учета рапортов и журнале протоколов заседания дисциплинарной комиссии соблюдена, объявление ФИО1 выговора под роспись подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, письменными материалами дела.

Отсутствие в рапорте инспектора ФИО7 сведений о проведении видеофиксации не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку содержание рапорта действующим законодательством не регламентировано, рапорт в рассматриваемом деле является способом доведения до администрации ФКУ СИЗО-4 информации о выявленном нарушении.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

К доводам административного истца о том, что он не знал о запрете на занавешивание спального места, следует отнестись критически, поскольку в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка во всех камерах, в том числе в камере ФИО1 имеются стенды, содержащие соответствующую информацию (л.д. 77-78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО6 России по Челябинской области ФИО4 об объявлении ФИО1 устного выговора, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении осужденному ФИО1 устного выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ