12-658/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 июля2018 года

СудьяНижневартовскогогородскогосудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 25июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Нижневратовску ФИО2 от 25 июня 2018 годаФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпривлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 01июня2018 года в 13:11:02 на перекрестке ул. Ленина – ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в момент, когда загорелся запрещающий сигнал, автомобиль уже находился за светофорным объектом, стоп-линией и пешеходным переходом.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерациикруглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из представленных материалов следует, что 01 июня 2018 года в 13:11:02 на перекрестке ул. Ленина - ул. Кузоваткинав г. НижневартовскеФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, указанного правила, было зафиксировано при помощи специального технического средства «Азимут 2», работающего в автоматическом режиме. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указан номер сертификата технического средства. В связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи сомнений не вызывает. 

На представленной видеозаписи, произведенной с помощью технического средства, четко видно как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, заезжает за стоп-линию и проезжает перекресток ул. Ленина – ул. Кузоваткина, когда дополнительная секция погасла, т.е. движение в направлении, регулируемом данной секцией было запрещено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Действиям ФИО1 должностным лицом дана надлежащая юридическая оценка. 

Довод жалобы, что ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в момент, когда загорелся запрещающий сигнал, автомобиль уже находился за светофорным объектом, стоп-линией и пешеходным переходом, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 25июня 2018 года №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

DVD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко