Дело № 2-351/2018

УИД: 29RS0028-01-2018-000471-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 28 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Молчановой В.П.,

представителя истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО3 и ФИО4 о выселении вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО6 из служебного жилого помещения и сдаче жилого помещения и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о признании права пользования служебным жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении вместе с несовершеннолетними ФИО1. и ФИО6. из служебного жилого помещения: *** в г. Мирном. В обоснование требований истец указал, что данное жилое помещение предоставлено ФИО3 на период работы в МУП ЖЭУ, однако распоряжением администрации Мирного от 20 июня 2018 года с ФИО3 трудовой договор расторгнут. Служебное жилое помещение до настоящего времени не освобождено и не сдано в установленном порядке, поэтому, на основании п.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ просит выселить ФИО3 и ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязав сдать наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения. На случай неисполнения судебного акта присудить в пользу истца денежные средства в размере 15000 руб. за один месяц просрочки, в размере 16000 руб. за один месяц просрочки, начиная со второго месяца просрочки, в размере 17000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца просрочки и 18000 рублей, начиная с четвертого месяца просрочки.

ФИО3 и ФИО4 не согласились с иском и подали встречные иски о признании права пользования спорным служебным жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в обоснование которых указали, что ФИО3 работает в МУП Мирного «Мирнинская жилищно-коммунальная компания», ФИО4 на дату подачи иска - в МУП ЖЭУ, тем самым осуществляют трудовую деятельность в муниципальных предприятиях города, являются нуждающимися в жилом помещении, ФИО3 относится к категории граждан, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, поэтому, правовых оснований для их выселения из жилого помещения не имеется. На обращения в администрацию Мирного о сохранении права пользования на спорное жилое помещение и перезаключении договора найма служебного жилого помещения, положительный ответ не получен. Полагают, что подача иска о выселении обусловлена наличием конфликтных отношений с главой Мирного, возникших в результате отстаивания ФИО3 своих трудовых прав. Выселение из жилого помещения несовершеннолетних детей может негативно отразиться на их успеваемости в школе. Требования о взыскании судебной неустойки не основаны на законе и несоразмерны обязательству о сдаче квартиры. Просят отказать в удовлетворении иска, признать за ними право пользовании на служебное жилое помещение: *** в г. Мирном и взыскать с МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий истца, связанных с лишением их права на жилое помещение и необоснованным обращением с иском в суд. 

Представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, указав, что в связи с увольнением ФИО3 из МУП ЖЭУ он и члены его семьи обязаны освободить и сдать занимаемое служебное жилое помещение. При этом, возражал против удовлетворения встречных исков ввиду отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования на спорное жилое помещение.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против иска о выселении и сдаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки и поддержали встречные требования, в обоснование которых привели доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора Молчановой В.П., полагавшей, что иск МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков следует отказать, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании постановления главы Мирного от 21 декабря 2017 года № *** ФИО3 на период работы в МУП ЖЭУ на состав семьи из 4-х человек, с учетом жены ФИО4, сына ФИО1, и дочери ФИО6. была предоставлена в качестве служебной квартира *** в г. Мирный Архангельской области (л.д. 10). 

Этого же числа с ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения, для временного проживания в связи с работой в МУП ЖЭУ, в соответствии с п.18 которого, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, а п. 19 предусмотрено обязанность нанимателя и членов его семьи освободить жилое помещение в связи с истечением срока трудового договора ( л.д.11).

Жилое помещение включено в число служебных на основании постановления главы Мирного от 21 декабря 2017 года № ***

Спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности и включено в соответствующий реестр.

Таким образом, жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи в качестве служебного на законных основаниях и отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном порядке.

МУ «Управление муниципальным имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», в соответствии с Положением и постановлением администрации Мирного от 13 марта 2017 года №196 осуществляет действия по защите имущественных прав и законных интересов Мирного в случаях возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей по договорам найма специализированных жилых помещений, найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и выступает наймодателем от имени муниципального образования по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно распоряжению главы Мирного от 20 июня 2018 года № *** с ФИО3 прекращен трудовой договор и с 22 июня 2018 года он уволен с должности директора. Решением Мирнинского городского суда от 17 августа 2018 года увольнение признано законным, решение вступило в законную силу 12 ноября 2018 года 

( л.д. 15).

ФИО3 с 08 октября 2018 года работает в должности инженера в МУП Мирного «Мирнинская ЖКК» ( л.д.77-79).

ФИО4 состояла в должности юрисконсульта МУП ЖЭУ с 21 марта 2016 года, в настоящее время трудовые отношения прекращены.

В судебном заседании установлено, что после увольнения ФИО3 с работы из МУП ЖЭУ он и члены его семьи служебное жилое помещение не освободили, не сдали в установленном порядке наймодателю и продолжают занимать его, а также сохраняют регистрацию по месту пребывания. 

27 июня 2018 года ФИО3 главой Мирного направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения. В ответ на требование ФИО3 ссылался на незаконность увольнения и его оспаривание в суде. Иск был подан 19 июля 2018 года.

В связи с увольнением из МУП ЖЭУ ФИО3 и члены его семьи обязаны освободить занимаемое служебное жилое помещение, поскольку оно было предоставлено ФИО3 только на период трудовых отношений с указанным предприятием. 

При этом, право ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1. и ФИО6. является производным от права нанимателя на данное жилое помещение.

Поскольку требование об освобождении жилого помещения и его сдаче наймодателю в добровольном порядке не исполнено, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

К категории граждан, предусмотренных ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма они не состоят.

То обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время работает в муниципальном унитарном предприятии (МУП «Мирнинская ЖКК) и относится к категории лиц, которым в соответствии с действующим в муниципальном образовании Решением городского Совета депутатов от 30 декабря 2009 года и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда МО «Мирный», предоставляются служебные жилые помещения, не свидетельствует о сохранении за ним права на занимаемое служебное жилое помещение, поскольку, оно было предоставлено ему лишь на период трудовых отношений с МУП ЖЭУ. 

При этом, при освобождении и сдаче наймодателю спорного жилого помещения, он не лишен права в связи с работой в другом муниципальном предприятии на обеспечение в установленном Административным регламентом порядке служебным жилым помещением, которое может быть и иным, чем занимаемое. 

Не служит основанием для сохранения за ФИО3 права по спорное жилое помещение и включение его в 2015 году в список граждан, нуждающихся в служебном жилом помещении, поскольку, нуждающимся он был признан в связи с работой в МУП ЖЭУ и впоследствии на период трудовых отношений был обеспечен жилым помещением. 

Доводы ответчиков о наличии оснований для перезаключения договора найма на занимаемое ими в настоящее время жилое помещение, не основаны на требованиях законодательства, поскольку, при прекращении трудовых отношений с предприятием, в связи с работой в котором и было предоставлено жилое помещение, действие договора найма служебного жилого помещения прекращается. 

Фактически ответчиками ставится вопрос об изменении существенных условий договора в одностороннем порядке при отсутствии тому законных оснований.

Также не состоятельны и доводы ответчиков о дискриминационном характере действий истца, связанных с отказом в перезаключении договора найма и обращением в суд с иском о выселении, в связи с наличием конфликтных отношений с главой Мирного, поскольку такому обоснованию своей позиции не приведено каких-либо доказательств.

Пунктом 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется … путем пресечения действий, нарушающим это право…, прекращения жилищного правоотношения…, иными способами, предусмотренными жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Выселение является одним из способов защиты жилищных прав собственника, либо иного уполномоченного им лица, в данном случае наймодателя.

Таким образом, иск о выселении ФИО3 и ФИО4 вместе с несовершеннолетними ФИО1. и ФИО6. из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности сдать жилое помещение наймодателю по акту приема- передачи и передать ключи от него, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска о сохранении права пользования служебным жилым помещением, следует отказать.

Поскольку, не установлено каких-либо неправомерных действий органа местного самоуправления, связанных с разрешением вопроса о праве ответчиков на занимаемое ими служебное жилое помещение, а обращение в суд с иском о выселении является правом, предусмотренным законом, не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования, заявленного во встречных исках. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку обязательство ФИО3 и ФИО4 по сдаче по акту приема-передачи жилого помещения и ключей от него установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчики до настоящего времени не исполнили, взыскание судебной неустойки призвано обеспечить исполнение ими судебного акта в будущем. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, поэтому, приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет присуждение в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 10000 рублей за просрочку исполнение судебного акта в течение первого месяца с даты вступления в силу судебного акта (по 5000 руб. с каждого), в размере 11000 рублей за месяц просрочки в течение второго месяца ( по 5500 руб. с каждого), в размере 12000 рублей за месяц просрочки в течение третьего месяца (по 6000 руб. с каждого) и в размере 13000 рублей за месяц просрочки в течение четвертого месяца с даты вступления в силу судебного акта. (по 6500 руб. с каждого) 

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчики не освобождены от ее уплаты, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., в равных долях по 3000 рублей с каждого, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО3 и ФИО4 о выселении вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1. и ФИО6. из служебного жилого помещения, сдаче жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 вместе с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО6 из служебного жилого помещения - ***, расположенной в *** в г. Мирном Архангельской области без предоставления другого жилого помещения и обязать их сдать указанное жилое помещение в МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» по акту приема-передачи и передать ключи от него.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО3 и ФИО4 в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства (судебную неустойку) в размере 10000 рублей (по 5000 рублей с каждого) за один месяц просрочки с даты вступления в силу судебного акта, в размере 11000 рублей (по 5500 рублей с каждого) за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с даты вступления в силу судебного акта, в размере 12000 рублей (по 6000 рублей с каждого) за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с даты вступления в силу судебного акта, в размере 13000 рублей (по 6500 рублей с каждого) за месяц просрочки начиная с четвертого месяца с даты вступления в силу судебного акта. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 6000 рублей - по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исков ФИО3 и ФИО4 к МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о признания права пользования служебным жилым помещением: *** в г. Мирном Архангельской области и взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года 

Председательствующий Ю.Г. Липкин