Дело N 2-455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 мая 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску Х.С.З. к Х.И.А. о признании договора дарения недействительным, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Х.С.З. обратилась в суд с иском к Х.И.А., просила признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, , заключенный между Х.С.З. и Х.И.А. , применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом с земельным участком за Х.И.А..

В обоснование исковых требований указала, что умер ее супруг Х.А.Г.. После его смерти наследственное имущество – спорный жилой дом с земельным участком перешли к ней по наследству. Так как ответчик предложил ей свою помощь в оформлении наследства, она подписала доверенность на его имя, других документов не подписывала. До настоящего времени думала, что является единоличным собственником наследственного имущества и после ее смерти оно перейдет к ее детям в равных долях.

В последнее время ответчик изменил свои отношения к ней, стал вести себя агрессивно, оскорбляет, не впускает в дом остальных детей. В настоящее время стало ей известно, что наследственное имущество оформлено на ответчика. Все коммунальные услуги оплачивает она из своей пенсии, намерения дарить жилой дом с земельным участком ответчику не имела.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, , заключенный между Х.С.З. и Х.И.А. , применить последствия недействительности сделки, отменить государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом с земельным участком за Х.И.А..

В судебном заседании истец Х.С.З. и ее представитель Х.Д.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик И.А. Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, просит также применить к отношениям срок исковой давности. Пояснил, что в начале августа 2011 года истица сама изъявила желание подарить жилой дом с земельным участком ему, после чего вместе поехали в Регистрационную палату, истица подала документы на регистрацию, расписалась во всех документах. Мать была в здравом уме и ясной памяти, умеет читать и писать, на учете у психиатра не состоит. 

Представители третьего лица – Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Б.М.Р. исковые требования не признала, пояснила, что специалисты, которые принимают документы на государственную регистрацию, разъясняют участникам сделки ее смысл и ее правовые последствия, договоры подписываются при них. В данном случае истица сама подавала документы на государственную регистрацию, в заявлении имеется ее подпись.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от Х.С.З. подарила Х.И.А. земельный участок площадью 3304 кв.м. с кадастровым номером и жилой дом, площадью 67.8 кв.м., расположенные по адресу: РТ, . 

Договор дарения жилого дома с земельным участком от , заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по РТ , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N , и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности N .

В судебном заседании истец Х.С.З. пояснила, что она общается с соседями, читает газету, смотрит телевизор. В настоящее время проживает с сыном-ответчиком, который не прогоняет ее из дома. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. 

Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана является оспоримой, бремя доказывания о ее недействительности лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. 

Истец и ее представитель, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представили доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что на момент заключения договора дарения Х.С.З. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Доказательства того, что договор дарения заключен ею под влиянием заблуждения, также представлено не было. В ходе рассмотрения дела суд не установил обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что со стороны сына дарителя – Х.И.А. имело место умышленное введение дарителя в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также обман.

Оспариваемый договор дарения от составлен в письменной форме, личность дарителя и одаряемого установлены, подписан сторонами сделки и договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Суд считает, что подписание договора дарения, подписание необходимых заявлений, связанных с регистрацией указанной сделки, свидетельствует о том, что истцом были подписаны именно договор дарения, истец понимала природу совершаемой сделки и это соответствовало ее волеизъявлению. Истец, подписав договор дарения от , выразила свою волю как на отчуждение жилого дома с земельным участком. Распорядившись данным имуществом, Х.С.З. реализовала свои права собственника. Поэтому оснований для удовлетворения ее исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, , заключен при личном участии Х.С.З. в момент заключения сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. С иском в суд Х.С.З. обратилась лишь .

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, и истцом таких доказательств не представлено, собранные по делу доказательства опровергают доводы истца о том, что о нарушенном праве Х.С.З. узнала лишь в 2018 году.

Доводы С.З. Х., что в силу возраста в момент заключения договора дарения она заблуждалась относительно правовой природы сделки, полагая, что подписывает доверенность, не состоятельны, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 177, 178 ГК РФ, лежит на истце, и таких доказательств суду представлено не было.

Договор дарения жилого дома и земельного участка совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Таким образом, заключая спорный договор, истица по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, данных о том, что истица не понимала сущность сделки дарения или в момент ее совершения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, сведения о недееспособности истца отсутствуют.

Довод истца, приводимый ею в судебном заседании, что спорный дом является единственным жильем, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Х.С.З. к Х.И.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, об отмене государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов

Справка: Решение вступило в законную силу «___» ___________2018г. 

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов. 

Секретарь суда - Л.В. Валеева.