Дело №2-879/2023

(26RS0026-01-2023-001257-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 10 октября 2023 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кросс Ассист» и просит взыскать плату по договору № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 595,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 172 900,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ К по договору № купли-продажи автомобиля с ООО «КавВАЗинтерСервис», в лице Генерального директора Д., действующего на основании Устава, приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении кредитного договора К был подписан договор № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат к данному договору с ООО «Кросс Ассист». По условиям договора № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ, услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ): Аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационно служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидромедцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Вознаграждение компании по договору (цена) договора составляет 110 100,00 рублей. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5505,00 руб. Цена консультации составляет 104 595,00 руб.. Территория на которой компания оказывает услуги включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car-assist.ru, а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов. Данными услугами истец не воспользовался и пользоваться не желает, то есть эти услуги не оказаны. От места жительства К в пределах 50 км нет населенного пункта, на который распространяются услуги компании. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявления об отказе от услуг и возврате платы, в котором К просил считать расторгнутым договор № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат к данному договору, вернуть оплаченную сумму в размере 110 100, 00 копеек - на его счет. Заявление ООО «Кросс Ассист» получено 30.05.2023г.. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 505,00 руб. была возвращена после получения заявления К Цена консультации составляет 104 595,00 руб., которая Ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на заявление, согласно которого ООО «Кросс Ассист» подтверждает получение суммы 110 000, 00 руб. по договору № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ возвращает сумму 5 046,00 руб., в связи с отказом истца от услуги помощь на дороге и отказывается от возврата суммы 104 595,00 руб. – цены консультации. Данная услуга не соответствует закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение. Кроме того, оспариваемой услугой не пользовался и пользоваться не желает, со стороны ответчика услуги не оказаны. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Договор № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ составлен на бланке ответчика, который распечатали при оформлении кредита на покупку автомобиля и разъяснили, что без подписания указанного договора автомобиль не будет продан и кредит не выдан. На договоре стоит электронная (распечатанная с принтера) печать ООО «Кросс Ассист» и электронная (распечатанная) подпись генерального директора ООО «Кросс Ассист» Г. Соответственно при подписании Договора сотрудников ООО «Кросс Ассист», в том числе Г в автосалоне ООО «КавВАЗинтерСервис» по адресу: 

<

адрес> не было. ООО «Кросс Ассист» находится по адресу: 

<

адрес> за тысячи километров от места подписания договора. В случае необходимости истцу К устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ он бы обратился в соответствующую компанию по ее месту нахождения или же в ООО «Кросс Ассист» по месту его нахождения в 

<

адрес>. К обратился именно в автосалон по продаже автомобилей в г.Ставрополь, в котором менеджеры автосалона проконсультировали по ценам и технических характеристикам имеющихся в продаже автомобилей и возможностей приобрести автомобиль в кредит. Там же, в автосалоне находился представитель кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), который проконсультировал по условиям кредитного продукта и оформил кредит на покупку автомобиля. Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в соответствии с п.2.2 не оказывалась. Мнимые, не оказанные услуги стоимостью 104 595 рублей 00 копеек, в которых К не нуждался и не нуждается, являются обременительными для него и ухудшают его финансовое положение. Сумма уплаченная К ООО «Кросс Ассист» в размере 104 595, 00 рублей подлежит возврату в течении 10 рабочих дней, в соответствии со ст. 16, 22, 31 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку в добровольном порядке в течении 10 рабочих дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул плату по договору в полном объеме, хотя данная обязанность предусмотрена ст.1102 ГК РФ в пользу К, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения н подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока возврата денежных средств), в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы долга – 104 595,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потерпевшему, то есть К причиненный моральный вред на сумму 10 000,00 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (и.6 ст.13 Закона). В связи с тем, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, был вынужден прибегнуть к помощи представителя И по договору на представление интересов в суде №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг представителя по указанному договору составила 20 000.00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В судебное заседание истец К не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кросс Ассист» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К и ООО «КавВАЗинтерСервис», в лице Генерального директора Д., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истцом приобретен автомобиль LADA GRANTA 219040, 2022 года выпуска, за счет собственных средств, в том числе за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и К был заключен договор потребительского кредита №V621/5545-0002241, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен потребительский кредит, с лимитом кредитования в размере 873 834,00 рублей.

Согласно пунктам 2, 4 кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 15,20 % годовых. 

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 20 211,61 руб., размер первого платежа составляет 8 848,47 руб., размер последнего платежа составляет 21 139,76 руб., дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца. 

В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора, указано, что обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. 

Также в судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Кросс Ассист» и К был заключен договор № (Автодруг-2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4 договора № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 110 100,00 рублей. 

Указанная сумма была перечислена путем банковского перевода, что также подтверждается ответом ООО «Кросс Ассист» № от 02.06.2023г. При этом К был выдан сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ доступ к сервису предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении кредитного договора К был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат к данному договору с ООО «Кросс Ассист».

В соответствии с пунктом 2.1. договора №Автодруг-2) ООО «Кросс Ассист» приняло на себя обязательство оказать К в срок до ДД.ММ.ГГГГ услуги в виде: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»; «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получении справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», «Подменный водитель» «Независимая экспертиза»; «Аэропорт». 

Согласно пункту 2.2. договора № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обязуется оказать истцу услугу в виде: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. 

Согласно пункту 5.4 договора № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 505,00 рублей. Цена консультации составляет 104 595,00 рублей. 

Согласно пункту 1.2. сертификата к договору № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс Ассист» оказало истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. 

ДД.ММ.ГГГГ К направил в адрес ООО «Кросс Ассист» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Однако, требования, указанные в заявлении, в полном объеме удовлетворены не были. Были возвращены денежные средства в сумме5505 руб., в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании оставшейся суммы в размере 104 595 руб. (110 000 -5 505 = 104595).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

При приобретении автомобиля и заключении с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора К также принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге стоимостью 110 100,00 рублей, оказываемой ООО «Кросс Ассист», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора согласно пункту 2.1 Договора № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление истцу права в течение срока действия договора потребовать от ответчика оказания услуг, в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, такси при эвакуации и др.. 

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении К к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено. 

Разрешая требования истца, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что К распорядился своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, пришел к выводу об обоснованности иска. 

Из содержания искового заявления следует, что потребитель не воспользовался услугами по предоставленному Сертификату. 

ООО «Кросс Ассист» в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг К в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства подлежат возврату К. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Доказательств, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не было представлено. 

Таким образом, суд, принимая во внимание, что К никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства К в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 104 595,00 рублей не были возвращены, руководствуясь положениями статей 779, 782, 429.4, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной по договору № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 104 595,00 рублей. 

Согласно ст. 395 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, данных в п. п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг является взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ООО «Кросс Ассист» в пользу истца К проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.10.2023г. денежные средства в сумме 3 421 руб. 54 коп. С 11.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 104 595,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 5 000 рублей следует отказать. 

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 52 297,50 руб. ((104 595,00 руб. /2). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела интересы К представлял представитель по доверенности И, оплата услуг которого произведена истцом в размере 20 000 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Суд, основываясь на материалах дела, и учитывая его правовую и фактическую сложность, категорию спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и приходит к выводу о том, что с ООО «Кросс Ассист» в пользу К подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов. 

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 292 рубля 00 копеек, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Нефтекумского муниципального округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» в пользу К оплаченную по договору № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 104 595 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023г. до 10.10.2023г. в сумме 3 421 руб. 54 коп., с 11.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 104 595,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; а также штраф в размере 52 297 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении требований К к ООО «Кросс Ассист» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, - отказать. 

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» в пользу К судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» в бюджет Нефтекумского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 292 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года. 

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин