63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при помощнике судьи Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г. о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района 

<

адрес>, Департаменту городского хозяйства и экологии г. о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации Ленинского внутригородского района 

<

адрес>, Департаменту городского хозяйства и экологии г. о. Самара о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 произошло падение ветки дерева на принадлежащий ей автомобиль RENAULT LOGAN г/н №, припаркованный по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. В результате падения крупных ветвей дерева, автомобиль истицы получил механические повреждения, а именно повреждено: правое заднее крыло, передняя и задняя дверь, в том числе зеркало заднего вида, на автомобиле имеются множественные царапины лака-красочного покрытия по кузову. По факту повреждения имущества истица обратилась в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. Постановлением от «03 » июня 2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. Данным постановлением установлено, что повреждения на автомашине образовались не в следствии, действий со стороны физического лица, а в следствии несчастного случая. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> в г.о.Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, автомобильная дорога - 

<

адрес> относятся к дорогам местного значения г.о. Самара. Поскольку упавшая ветка является элементом озеленения, имеющим защитное значение, то есть является технологической частью автомобильной дороги местного значения - 

<

адрес>, с учетом приведенных выше положений закона, то обязанность по надлежащему содержанию спорного участка дороги возложена на Администрацию г.о. Самара. Истец самостоятельно организовал оценку для определения стоимости ущерба поврежденного транспортного средства в ООО МЭИ, «Стандарт оценки». В соответствии с экспертным исследованием ООО МЭЦ «Стандарт оценки» № от 15.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений RENAULT LOGAN г/н № без учета износа при расчете составила в размере 56 797,00 рублей, утрата товарной стоимости ТС составила 11 750,55 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просила взыскать солидарно с Администрации г. о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г. о. Самара денежные средства в сумме 85 308,28 руб., из которых 68 547,55 руб.- в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения ветки с дерева на автомобиль, 8000 руб. – в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 377,50 руб. – в счет возмещения расходов на отправку телеграммы, 5000 руб. – в счет возмещения расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления, 1 126,80 руб. – в счет возмещения расходов за выдачу справки ФГБУ «Приволжское УГМС», 2 256,43 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица Администрация Советского внутригородского района 

<

адрес> по доверенности ФИО3 возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица МП «Благоустройство» по доверенности ФИО4 исковые требования не поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Logan, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23), а также представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> на его транспортное средство Renault Logan, г/н № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ отказано. 

Факт падения дерева и повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу также подтверждаются отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Письмом Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 по вопросу падения ветки дерева на автомобиль, орган сообщил о том, что указанная дорога, на которой произошел факт падения дерева, входит в перечень дорог общего пользования, а также ответственным лицом за содержание и уход зеленых насаждений является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара.

В ответ на обращения ФИО1 к Администрации г.о.Самара вх.2551-обр от ДД.ММ.ГГГГ и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара вх.2978-обр от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 3018-обр от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили о том, что в соответствии с муниципальным контрактом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с МП г.о.Самара «Благоустройство», указанное предприятие несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых дорог. 

Истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г/н № без учета износа деталей на дату ДТП составила 56 797 руб., расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan, г/н № на дату ДТП составила 11 750,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Администрации г.о.Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара направил претензию с требованием произвести выплату причиненного ущерба в размере 76 547,55 руб. (л.д.36-37), однако указанные претензии остались без ответа.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 2 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 (далее – Правила) координацию и организацию деятельности по реализации Правил осуществляют Администрация городского округа Самара, уполномоченные отраслевые (функциональные) органы Администрации городского округа Самара, администрации внутригородских районов в соответствии с компетенцией..

В соответствии с п. 8, главы 27 Правил, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Перечень дорог общего пользования местного значения городского округа Самара установлен постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара".

<

адрес> включена в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой местного значения городского округа Самара.

Согласно п. 2.9 приложения к Положению "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара" задачей департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

В соответствии с п. 3.1 приложения к Положению о Департаменте, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара выступает заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных * местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи," фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и МП г.о.Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что дерево произрастало вдоль автодороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, фотоматериалами, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, дерево, расположенное вдоль проезжей части, является зелёным насаждением, которое в соответствии с муниципальным контрактом должно содержаться силами и за счёт МП г.о.Самара «Благоустройство».

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он не является владельцем дороги. 

Доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало дерево находиться в собственности частного лица, суду не представлено. К зоне администрации Советского внутригородского района г.о.Самара участок также не относится.

Таким образом, учитывая, что участок дороги, где произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к дорогам местного значения г.о. Самара, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным обеспечить содержание указанного участка дороги, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги. 

Обстоятельств непреодолимой силы в день падения дерева судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Администрация городского округа Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка не выполнила, суд считает, что Администрации г.о. Самара является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 56 797 рублей, расчетная величина УТС составляет 11 750,55 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по независимой оценке в размере 8000 руб. оплачена истцом, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) и квитанцией к нему на сумму 8000 руб.(л.д.32).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку он выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, правильность выводов, указанных в заключении участниками процесса не оспаривалась. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 68 547,55 рублей подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Администрации городского округа Самара.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К их числу относятся, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеуказанных норм, с Администрации городского округа Самара в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, подтвержденные договором на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) и квитанцией к нему на сумму 8000 руб.(л.д.32), почтовые расходы в размере 377,50 руб., подтверждены копией телеграммы (л.д.35).

Оснований для взыскания расходов за выдачу справки ФГБУ «Приволжское УГМС» суд не усматривает, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, получение указанной справки являлось инициативой истца, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подтверждены квитанцией серии ОО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) на сумму 5000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с Администрации г.о.Самара в размере 3 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2256,43 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 68 547,55 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 377,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2256,43 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.