Дело № 2-2350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове о назначении пенсии досрочно. В иске указал, что {Дата изъята} он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области от {Дата изъята} в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы: с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера строителя, мастера по строительству в совхозе «Ухтымский», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера в Строительно-монтажном управлении {Номер изъят} треста «Кировжилстрой», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в цехе наплавки рубероида в кооперативе «Богатырь» УПТКтреста «Горгражданстрой», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера подсобного производств в ПМК-21», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве слесаря котельной в Птицефабрике «Кировская», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в ООО «Кировская производственно-строительная компания», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве начальника АХО с исполнением обязанностей мастера по строительству, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве машиниста крана ООО ПСП «Энергострой», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в ООО Производственно-строительной компании «РесурсЭнергоСтрой», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве дизелиста буровой установки в «Кировской нефтегазоразведывательной экспедиции». Итого исключен специальный стаж продолжительностью 7 лет 05 мес. С данным решением не согласен. В указанные периоды он работал в должностях «мастера», «каменщика», т.е. осуществлял трудовую деятельность в должности, установленной Списками должностей и профессий, утвержденных Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 от 22.08.1956 г. № 1173. С учетом уточнения исковых требований просит включить в специальный стаж периоды работы: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за исключением дней без сохранения заработной платы) в качестве мастера строителя, мастера по строительству в совхозе «Ухтымский»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера в Строительно-монтажном управлении {Номер изъят} треста «Кировжилстрой»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в цехе наплавки рубероида в кооперативе «Богатырь» УПТК треста «Горгражданстрой» (в горячем цеху); с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве стропальщика-бетонщика в ТОО «ПМК-21»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве слесаря котельной в птицефабрике «Кировская»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в ООО «Кировская производственно-строительная компания», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве начальника АХО с исполнением обязанностей мастера по строительству в ЗАО «Агрокомбинат племзавод «Красногорский», с {Дата изъята} по {Дата изъята} продолжительностью 03 мес. 09 дней в качестве машиниста крана ООО ПСП «Энергострой», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика специализированного звена в ООО Производственно-строительной компании «РесурсЭнергоСтрой»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Серафимовичской МПМК; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика специализированного звена в ООО «Строй-Демо», c {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве машиниста буровой установки в «Кировской нефтегазоразведывательной экспедиции», обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. стажа истца не достаточно для назначения пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от {Дата изъята} в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в специальный стаж не были включены периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера-строителя, мастера по строительству в совхозе «Ухтымский», т.к. в соответствии со Списком 1956 г. правом пользуются мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений, выполнение функций мастера строительно-монтажных работ документально не подтверждено; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера в СМУ {Номер изъят} треста Кировжилстрой, т.к. занятость на строительных работах документально не подтверждена; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в кооперативе «Богатырь» УПТК треста «Горгражданстрой», т.к. уточняющая справка не представлена, невозможно определить льготный характер работы; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера подсобного производства в ТОО «ПМК-21», т.к. занятость на строительных работах документально не подтверждена; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве слесаря котельной в Птицефабрике «Кировская, т.к. уточняющая справка не представлена, невозможно определить льготный характер работы; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в ООО «Кировская производственно-строительная компания», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве начальника АХО с исполнением обязанностей мастера по строительству, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве машиниста крана ООО ПСП «Энергострой», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в ООО ПСК «РесурсЭнергоСтрой», т.к. уточняющие справки не представлены, невозможно определить льготный характер работы. По представленным документам стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет 1 год 06 мес.14 дней.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера-строителя, мастера по строительству в совхозе «Ухтымский», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера в СМУ {Номер изъят} треста «Кировжилстрой» суд приходит к следующему.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв.Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, {Дата изъята} он был принят в совхоз «Ухтымский» в качестве техника-строителя, {Дата изъята} переведен мастером по строительству, {Дата изъята} уволен. 

Согласно справке Совхоза «Ухтымский» от {Дата изъята} истец работал в совхозе в качестве прораба с {Дата изъята} по дату выдачи справки.

Согласно Архивной справке от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 принят в совхоз «Ухтымский» в качестве прораба {Дата изъята}, {Дата изъята} переведен мастером по строительству, {Дата изъята} уволен. Прогулы -{Дата изъята}-{Дата изъята}

Из архивной справки от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят} следует, что совхоз «Ухтымский» в {Дата изъята} осуществлял строительство непроизводственных объектов, жилищное строительство, строительство дошкольных учреждений.

Согласно Акту проверки достоверности представленных сведений от {Дата изъята} обнаружены приказы о предоставлении учебного оплачиваемого отпуска для сдачи сессии с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, с {Дата изъята}.по {Дата изъята}, с {Дата изъята}, об отпуске без содержания с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д.83).

Оценивая представленные суду документы в совокупности, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно трудовой книжке истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работал мастером в СМУ {Номер изъят} треста «Кировжилстрой».

Согласно Архивной справке от {Дата изъята} {Номер изъят} истец принят мастером {Дата изъята} на 3 строительный участок СМУ {Номер изъят}, {Дата изъята} уволен. В лицевых счетах в графе «должность» значится «мастер».

Согласно выпискам из приказов за спорный период СМУ {Номер изъят} треста «Кировжилстрой» осуществляло строительство многоэтажного 57-квартирного жилого дома, на 3 участке ответственным за пожарную безопасность дом ВВПВ назначен мастер ФИО1, премирован за {Дата изъята} ФИО1 – 57-кв.дом ВВПВ.

Из указанных документов следует, что истец в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлял работу мастера на строительстве жилого дома, в связи с чем этот период подлежит включению в специальный стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика-бетонщика в ТОО «ПМК-21», суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке {Дата изъята} ФИО1 принят на работу в ТОО ПМК-21 мастером подсобного производства, {Дата изъята} уволен.

Из архивной справки от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.44) следует, что {Дата изъята} ФИО1 принят мастером подсобного производства с возложением обязанностей инженера по снабжению, уволен {Дата изъята}. Имеется приказ {Номер изъят} о переводе ФИО1, мастера подсобного производства стропальщиком-бетонщиком на полигон с {Дата изъята}. Имелись отпуска без сохранения заработной платы -1 день в {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, должности мастера подсобного производства и стропальщика-бетонщика не предусмотрены. 

Доказательств того, что истец в спорный период работал каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж периода работы с с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика-бетонщика в ТОО «ПМК-21».

Рассматривая требования истца о включении в стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ЗАО «Агрокомбинат племзавод «Красногорский» в качестве начальника АХО с исполнением обязанностей мастера по строительству, суд приходит к следующему.

Согласно справке АО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.49) ФИО1 принят начальником АХО с исполнением обязанностей мастера по строительству, {Дата изъята} уволен.

Согласно письму ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» от {Дата изъята} документы, подтверждающие льготный стаж истца в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в организации отсутствуют (л.д.50).

В выписке из ИЛС истца работодателем за спорный период код льготы не проставлен.

Из приказа о приеме на работу, личной карточки формы Т-2 следует, что истец был принят на работу начальником АХО с исполнением обязанностей мастера по строительству.

Штатными расписаниями предусмотрена должность начальника административно-хозяйственного участка, должность мастера по строительству в штатных расписаниях отсутствует.

Согласно расчетным листкам, представленным работодателем за спорный период, истцу выплачивался оклад, соответствующий окладу начальника АХУ, доплаты за работу мастера в размере не менее 80% занятости рабочего времени отсутствуют.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).

Таким образом, занятость истца на работе мастера по строительству не менее 80% рабочего времени в спорный период не нашла подтверждения, вследствие чего период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} не подлежит включению в специальный стаж.

Рассматривая требования истца о включении в стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве рабочего цеха забоя птицы, суд приходит к следующему.

Согласно справке ОАО Птицефабрика «Кировская» от {Дата изъята} ФИО1 работал в КОГУП Птицефабрика «Кировская» в качестве слесаря котельной, рабочего цеха забоя птицы с {Дата изъята} по {Дата изъята}; документы, подтверждающие вредные условия труда, а именно должностные инструкции или иные материалы в архиве не обнаружены.

Представленная в судебное заседание справка ОАО Птицефабрика «Кировская» без даты и номера, реквизитов организации уточняющей не является, т.к. не содержит сведений о занятости истца во вредных условиях труда, и лишь повторяет содержание справки от {Дата изъята}.

Согласно п. 2241900а-11206 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на назначение пенсии досрочно имеют бойцы скота. Согласно разъяснениям "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утв. Постановлением Минтруда РФ от 11.05.1993 N 105, право на досрочную пенсию предоставляется бойцам крупного рогатого скота, бойцам мелкого рогатого скота, бойцам свиней, бойцам-универсалам - всем, как бойцам скота. Должность истца к данной категории должностей не относится, поэтому спорный период в специальный стаж включению не подлежит.

Рассматривая требования истца о включении в стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве дизелиста буровой установки «Кировской нефтеразведывательной экспедиции», суд приходит к выводу об отказе во включении в специальный стаж данного периода, т.к. по п.1 ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» этот период, за исключением отпуска без сохранения заработной платы за сентябрь 1986года, включен в специальный стаж ответчиком (л.д.29).

Рассматривая требования истца о включении в стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Серафимовичской МПМК в качестве каменщика, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика ООО «Кировская производственно-строительная компания», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика специализированного звена ООО «Строй-Демо», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика специализированного звена в ООО ПСК «РесурсЭнергоСтрой», суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец принят на работу для прохождения производственной практики, {Дата изъята} принят разнорабочим в Кировскую производственно-строительную компанию, {Дата изъята} переведен каменщиком, {Дата изъята} уволен, {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в должности каменщика ООО ПСК «РесурсЭнергоСтрой».

Согласно приказам по Серафимовичской МПМК {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят}-к от {Дата изъята} ФИО1 принят на работу для прохождения производственной практики с {Дата изъята} по {Дата изъята}, уволен в связи с окончанием производственной практики. В документах архивного фонда Серафимовичской межколхозной передвижной механизированной колонны Волгоградского «Облколхозстройобъединения» имеются сведения о заработке за указанный период. Согласно письму Архивного отдела Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области имеются документы, подтверждающие строительство Серафимовичской МПМК школы на 192 учащихся в колхозе им.Куйбышева, в расчетных ведомостях за {Дата изъята} должность ФИО1 не указана.

Иные документы, подтверждающие занятость истца на работе в качестве каменщика в бригаде каменщиков, суду не представлены.

Таким образом, из представленных документов невозможно сделать вывод, что истец в период производственной практики осуществлял работу именно каменщика в бригаде каменщиков, а не какую-либо иную работу, поэтому оснований для включения этого периода в специальный стаж не имеется. 

Согласно справке КОГБУ ГАСПИ КО от {Дата изъята} (л.д.43) документы по личному составу ООО «Кировская производственно-строительная компания» в архив не сдавались. 

Доказательств занятости истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} каменщиком в бригаде каменщиков не представлено.

Согласно справкам ООО ПСК «РесурсЭнергоСтрой» от {Дата изъята}, справке без даты и номера (л.д.175), справке от {Дата изъята} ФИО1 работал в данной организации по договорам подряда с {Дата изъята} по {Дата изъята} с совмещением других строительных специальностей при создании специализированного звена на строительстве теплотрасс. В составе специализированного звена ФИО1 выполнял земляные работы, плотницкие работы, бетонные работы, монтаж бетонных блоков и плит перекрытия, монтаж ж/б колец, малярные, битумные работы, изоляционные работы.

Согласно справке без даты и номера ООО «Строй-Демо» ФИО1 работал в ООО «Строй-Демо» с {Дата изъята} по {Дата изъята} каменщиком в специализированном звене на строительстве подземных сооружений теплотрасс.

В выписке из ИЛС истца спорные периоды работодателями как льготные не отражены. Из сведений о страховом стаже застрахованных лиц следует, что работодателями в {Дата изъята} дополнительные тарифы, предусмотренные к уплате с 01.01.2013г. за работника, работающего во вредных и тяжелых условиях труда, не уплачивались.

Доказательств наличия звена каменщиков в указанных организациях не представлено. Наоборот, работодателем отражено в справках, что специализированное звено осуществляло различные виды работ. Занятость истца на тяжелых работах, в том числе, каменщиком, более 80% рабочего времени документально не подтверждена.

Таким образом, ни документами работодателя, ни иными документами не подтверждается занятость истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков не менее 80% рабочего времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Поэтому указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Рассматривая требования истца о включении в стаж периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в цехе наплавки рубероида в кооперативе «Богатырь» УПТК треста «Горгражданстрой» в качестве оператора горячей линии в горячем цеху на плавке рубероида, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве машиниста крана ООО ПСП «Энергострой» суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. уточняющая характер работы справка не представлена, код льготы в выписке ИЛС не представлен, в связи с чем установить льготный характер работы не представляется возможным.

С учетом включенных периодов работы истца, продолжительность специального стажа составила менее 6 лет 3 месяцев. Таким образом, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у истца недостаточно специального стажа для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", следовательно, оснований для назначения страховой пенсии с {Дата изъята} не имеется. 

Поскольку оценка пенсионных прав граждан происходит на день обращения лица с соответствующим заявлением в Управление ПФ РФ, требования истца о включении в стаж для назначения досрочной пенсии отдельных периодов работы самостоятельными не считаются, т.к. направлены лишь на установление юридически значимых обстоятельств по делу с целью подтверждения требуемого специального стажа для назначения пенсии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018