61RS0004-01-2023-003094-56

Судья: Лепетюх А.В. № 11-1037/23

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 19 апреля 2023 года ООО «ФосАгро-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением временно исполняющего обязанности начальника Южного МУГАДН Ространснадзора от 08 июня 2023 года постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, ООО «ФосАгро-Кубань» просило отменить постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 19 апреля 2023 года и решение временно исполняющего обязанности начальника Южного МУГАДН Ространснадзора от 08 июня 2023 года, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ФосАгро-Кубань» ФИО1 обратился с жалобой на принятое по делу решение. Заявитель полагает, что Общество не имело возможности контролировать соблюдение водителем правил при погрузке, распределении и креплении груза. Документальное подтверждение соответствия площадки размещения передвижных автомобильных весов требованиям эксплуатационной документации заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании защитник ООО «ФосАгро-Кубань» Черкасова Е.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ФосАгро-Кубань» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в актах должностных лиц административного органа обстоятельства, выявленные 15.03.2023 в 15-55 час. на пункте весового контроля СКП-2 931 км автодороги М-4 «Дон», а именно, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником (владельцем) которого является ООО «ФосАгро-Кубань», в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 17,76 т на сдвоенные оси транспортного средства при предельно допустимой 16,04 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 10,72%.

В ходе пересмотра актов должностных лиц МУГАДН судьей нижестоящего суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из поданной в суд жалобы законного представителя общества о несогласии с привлечением общества к административной ответственности, одновременно с постановлением должностного лица обжаловалось решение временно исполняющего обязанности начальника Южного МУГАДН Ространснадзора от 08 июня 2023 года, и ставился вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем в этой части жалоба заявителя судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей районного суда, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 г. не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в том числе заявленных аналогичных ходатайств об истребований сведений и документов в МТУ Ространснадзора по ЮФО и ГК «Российские автомобильные дороги», в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Кубань», - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья