Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1-Д.Г., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1-Д.Г., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1 Ц-Д.Г., являющегося потребителем наркотических средств, находившегося в районе ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 Ц-Д.Г., реализуя свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1600 метров в северном направлении от ... где в тот же день в течение последующих 20 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 1287,36 гр, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 Ц-Д.Г. был остановлен около ..., где в тот же день в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 Ц-Д.Г. обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1287,36 гр, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1287,36 гр, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 Ц-Д.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 Ц-Д.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился по месту своей работы на стройке в районе южного лагеря, где у него возникло желание собрать коноплю для собственного употребления. Для этого он собрался и на маршрутном транспорте ..., уехал в сторону ..., вышел на отвороте к .... Подойдя к полю возле ..., он стал собирать руками части растения конопли, этот процесс занял у него около 20 минут, то есть в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут того же дня. Собранные части конопли он сложил в свой рюкзак черного цвета. После этого он вернулся на дорогу, поймал попутную машину, марку и водителя не запомнил, и поехал к своему знакомому ФИО12 в ...». Когда он шел пешком по дороге в ..., его задержали сотрудники полиции. Он не стал ничего скрывать и сообщил сотрудникам полиции, что у него есть собранное наркотическое вещество - марихуана. Перед проведением досмотра были приглашены двое понятых, перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотиков. На что он пояснил, что у него внутри рюкзака имеется конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ вблизи ..., для личного употребления. После чего рюкзак был осмотрен сотрудниками полиции, в результате чего была обнаружена конопля, которую переложили в картонную коробку, оклеенную липкой лентой «скотч» с пояснительной запиской и бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов № 27 МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. Затем был составлен акт изъятия, в котором все расписались. В процессе проведения досмотровых мероприятий сотрудники полиции сообщали ему о всем происходящем, зачитывали акты, с которыми он согласен. Далее они проехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ для дачи объяснения. В Управлении наркоконтроля он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков, так как употреблял путем курения ДД.ММ.ГГГГ. Вину в незаконном обороте наркотиков он признает полностью, в содеянном раскаивается, и впредь обязуется подобного не совершать. (л.д.57-59, 71-73)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1-Д.Г. показал местность, где он приобрел наркотическое средство. (л.д.63-67)

После оглашения показаний на следствии подсудимый ФИО1-Д.Г. подтвердил их правильность и добровольность. Показал, что в содеянном раскаивается.

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, относящихся к преступлению, подтверждаются и иными доказательствами:

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №2 находились в ..., когда к ним подошел мужчина, который представился сотрудником УНК МВД по РБ, и предложил им поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра. Далее они прошли к дому .... Их попросили пройти в автомашину «Лада Веста», внутри которой находился мужчина азиатской внешности. Его попросили представиться, и он указал свои данные - ФИО1 Ц-Д.Г. Перед началом им объяснили, что в отношении данного гражданина будет проводиться личный досмотр. Затем оперуполномоченный ознакомил их со ст. 51 Конституции РФ и разъяснил всем их права и обязанности. Затем у гражданина ФИО1 спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он пояснил, что есть. У него в рюкзаке черного цвета была обнаружена травянистая масса со специфическим запахом. Далее данную массу упаковали в картонную коробку, которую опечатали без доступа к содержимому путем перематывания липкой лентой типа «скотч», на которую приклеили бумажную бирку. Все участвующие лица расписались на печати, был составлен акт, где все участвующие лица также расписались на печати.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

Свидетеля Свидетель №2о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №1 находился в .... К ним подошел мужчина, который представился сотрудником УНК МВД по РБ, и он предложил им поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра. Далее они прошли к дому ... Их попросили пройти в автомашину «Лада Веста», внутри которой находился мужчина азиатской внешности. Его попросили представиться, и он указал свои данные - ФИО1 Ц-Д.Г. Перед началом им объяснили, что в отношении данного гражданина будет проводиться личный досмотр. Затем оперуполномоченный ознакомил их со ст. 51 Конституции РФ и разъяснил всем их права и обязанности. Затем у гражданина ФИО1 спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он пояснил, что есть. У него в рюкзаке черного цвета была обнаружена травянистая масса со специфическим запахом, которую потом упаковали в картонную коробку, которую опечатали без доступа к содержимому путем перематывания липкой лентой типа «скотч», на которую приклеили бумажную бирку. Все участвующие лица расписались на печати. Кроме этого, был составлен акт, где все участвующие лица также расписались на печати. (л.д. 46-49)

свидетеля Свидетель №3 о том, что в ОБНОН КГК УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 Ц-Д.Г., будет находиться вблизи остановки общественного транспорта « » по адресу: , и при себе будет хранить коноплю в крупном размере в целях личного употребления. ОРМ «Наблюдение» проводилось им совместно со старшим оперуполномоченным ОБНОН КГК УНК МВД по РБ ФИО5 на служебном автомобиле «Лада Веста» без государственных регистрационных знаков. В период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, когда ФИО1 Ц-Д.Г. находился около ..., они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о наличии оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем они предложили ФИО1 Ц-Д.Г. проследовать с ними в служебный автомобиль «Лада Веста» без государственных регистрационных знаков, на что он согласился. С 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут он пригласил незаинтересованных граждан для проведения изъятия у ФИО1 Ц-Д.Г. В период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут было проведено изъятие в отношении ФИО1 Ц-Д.Г. в служебном автомобиле. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. ФИО1 Ц-Д.Г. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 Ц-Д.Г. спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в рюкзаке темного цвета находится наркотическое средство — марихуана, собранная им для личного употребления. В результате у него в рюкзаке была обнаружена травянистая масса со специфическим запахом, которая была изъята и пересыпана в картонную коробку. Данная коробка была упакована и опечатана. По факту изъятого ФИО1 Ц-Д.Г. пояснил, что травянистая масса является коноплей, собранной им для личного употребления на поле, расположенном рядом .... (л.д. 50-53)

Кроме того, вина ФИО1 Ц-Д.Г. подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Рапорт старшего оперуполномоченного ОБНОН КГК УНК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1 Ц-Д.Г., у которого обнаружена и изъята травянистая масса со специфическим запахом. Вещество растительного происхождения массой 2384 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1287,36 г. (л.д. 7)

Справка по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ у ФИО1 Ц-Д.Г. обнаружена и изъята травянистая масса со специфическим запахом. ФИО1 Ц-Д.Г. пояснил, что изъятая травянистая масса является коноплей, которую он собрал на поле, расположенном вблизи ..., для личного потребления. (л.д. 9)

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие предметов в автомашине «Лада Веста» без государственного регистрационного знака, припаркованного вблизи .... У ФИО1 Ц-Д.Г. изъята травянистая масса со специфическим запахом. (л.д. 10-11)

Справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, массой 2384 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной состояние (до постоянной массы) составляет 1287,36 г. (л.д. 13)

Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, серого (с признаками гниения) цвета, влажное на ощупь со специфическим запахом, массой 2382 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной состояние (до постоянной массы) составляет 1286,28 г. (л.д. 31-34)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является коробка из картона светло-коричневого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, серого (с признаками гниения) цвета, влажное на ощупь со специфическим запахом, изъятое у ФИО1 Ц-Д.Г. (л.д. 37-38)

Кроме того, судом исследовались материалы, содержащие сведения о личности подсудимого. Из них следует, что ФИО1-Д.Г. проживает в ... у родственников, где УУП характеризуется посредственно, холост. ФИО1-Д.Г. не состоит на диспансерном учете у психиатра. Состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Справки диспансеров, в совокупности с иными характеризующими подсудимого данными и адекватным его поведением в ходе судебного заседания не позволяют суду сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1-Д.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1-Д.Г. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания в суде свидетеля Свидетель №1, а также заключения экспертизы и справку об исследовании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено. При этом показания сотрудника полиции Свидетель №3 суд учитывает лишь в части обстоятельств проведенного ОРМ «Наблюдение», показания свидетеля в части данных ФИО1-Д.Г. пояснений сотрудникам полиции суд не принимает.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1-Д.Г. на протяжении 20 минут умышленно незаконно путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану). Приобретенное наркотическое средство ФИО1-Д.Г. незаконно хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции, т.е. до 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта установлено, что вещество, оборот которого инкриминируется ФИО1-Д.Г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1-Д.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на время и место незаконного приобретения наркотического средства, о котором не было известно правоохранительным органам, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, посредственную характеристику по месту жительства УУП, , наличие госнаград и ведомственных наград, отсутствие судимостей, оказание помощи близким родственникам, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не послужит целям его исправления.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает исключительной, достаточной для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку не считает их существенно уменьшающими общественную опасность преступления.

Учитывая личность виновного, влияние наказания на условия жизни, суд считает возможным исправление ФИО1-Д.Г. без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого определяется по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 Ц-Д.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Леонтьеву С.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 16 815 рублей 50 копеек (л.д. 89) и на стадии судебного разбирательства в сумме 2 595 рублей.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение в размере 19410 рублей 50 копеек, выплаченное адвокату Леонтьеву С.А., который в качестве защитника оказывал ФИО1 Ц-Д.Г. юридическую помощь в ходе следствия и в суде.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. С учетом возраста, трудоспособности ФИО1-Д.Г., отсутствия иждивенцев, тяжких заболеваний, достаточных оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни, при изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять контролирующий орган, пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1-Д.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 19410 (девятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Кузнецова