...-У- 84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Омского областного суда

г. Омск 20 августа 2018 года.

Президиум Омского областного суда в составе: 

председательствующего – Яркового В.А., 

членов президиума - Холодовой М.П., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Осадчей Е.А.; 

при секретаре Копыловой Е.А.; 

с участием заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А.;

осужденной ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, - мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в г. Омске, - от 27 апреля 2018 года, апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, от 27 апреля 2018 года

ФИО1, ... года рождения, уроженка г. Омска, ранее судимая:

... мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

... и.о. мирового судьи судебного участка № 61 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ... и ...) к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ... зачет в срок наказания в виде ограничения свободы в размере 3 месяцев 2 дней период с ... по .... 

... мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ... (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ...) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... по ..., определен 1 год 1 месяц ограничения свободы; 

... мировым судьей судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске по с. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

... Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 прест.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ...) к 1 году лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ..., ..., ...), ст. 70 УК РФ (приговор от ...), с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ..., к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена ... по отбытию срока;

осужденная: 

... мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от ...) к 10 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ... и ...), ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 прест.), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ..., ..., ...) к 3 годам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 прест.), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам лишения свободы;

... мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Омска от ...) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 прест.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ..., ...) к 3 годам лишения свободы,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ..., по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с ..., с зачетом времени содержания под стражей, - с ... по ....

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ... приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Согласно приговору, ФИО1 ... около ..., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», ..., взяла с открытой витрины и поместила в полимерный пакет, со специально подготовленной вставкой, препятствующей срабатыванию антикражных ворот, 2 упаковки парфюмированной воды «Lacoste Essentiai», стоимостью .... каждая, минуя кассовую зону скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» ущерб – .... 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений нарушены положения ч.2 ст.69 УК РФ о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Так, с учетом верхнего предела санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ (два года лишения свободы) и того обстоятельства, что все входящие в совокупность преступления квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать трех лет лишения свободы.

Просит приговор изменить, наказание снизить.

Заслушав доклад судьи доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение осужденной ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению по доводам жалобы, в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденной, изучив материалы дела, президиум приходит к убеждению о наличии оснований для изменения судебных решений по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

При решении вопроса о назначении наказания суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ФИО2 осуждена другими приговором за преступления, совершенные до вынесения приговора по настоящему делу, вследствие чего ей следует назначить наказание за множественность преступлений - по совокупности таковых и со ссылкой на часть 5 статьи 69 УК РФ. 

Однако назначая такое наказание, суд неправильно применил уголовный закон. Нарушение выразилось в том, что суд не в полной мере применил положения части 2 ст.69 УК РФ, регулирующие назначение окончательного наказания за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (в том числе при применении части 5 статьи 69 УК РФ.

Нарушенные судом положения уголовного закона состоят в том, что окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом верхнего предела санкции статьи ч. 1 ст.158 УК РФ (два года лишения свободы) и того обстоятельства, что каждое из деяний ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание по совокупности преступлений не должно превышать трех лет лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был единственно применить такой способ, из числа предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ, как поглощение менее строгого наказания более строгим наказанием. 

Нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не было устранено судом апелляционной инстанции, очевидно, обоснованные доводы осужденной этим судом оставлены без внимания.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, вследствие чего приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Других оснований для изменения судебных решений президиум не усматривает.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Как следует из уголовного дела, все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. 

Судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона незаконным действиям осужденной ФИО1 судьей дана обоснованная юридическая оценка, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества). 

Наказание за это преступление назначено судом без нарушений закона. 

Все эти выводы, изложенные в приговоре, никаких сомнений у президиума не вызывают, и они не обжалуются и осужденной. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить полностью.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в г. Омске, - от ..., апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от ..., вынесенные в отношении ФИО2, изменить.

На основании ч.5 ст. 69, ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, за которые она осуждена приговором мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в г. Омске, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - от ... и приговором мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ... - в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор, апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой

Копия верна:

Судья

Омского областного суда Ю.Н. Мамичев