№ 2-2131/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002191-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО3, просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2 о самовольной постройкой некапитальное строение в виде конструкции из металлопластика и навеса, общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 05

<

номер изъят>, находящемуся в собственности ФИО2 и расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, об обязании ответчика за свой счет демонтировать некапитальное строение в виде конструкции из металлопластика и навес, общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящемуся в собственности ФИО2 и расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, и привести территорию в первоначальное состояние.

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к ФИО2 о самовольной постройкой некапитальное строение в виде конструкции из металлопластика и навеса, общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящемуся в собственности ФИО2 и расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, об обязании ответчика за свой счет демонтировать некапитальное строение в виде конструкции из металлопластика и навес, общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 05

<

номер изъят>, находящемуся в собственности ФИО2 и расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, и привести территорию в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчица без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, осуществила самозахват территории общего пользования (тротуар) по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. 04.07.2024 г. начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент» с выездом на место было установлено, что ответчица самовольно без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» осуществила сборку конструкции из металлопластика и возвела навес общей площадью 40 кв.м, на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к ее земельному участку с кадастровым номером 05

<

номер изъят>, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст.. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ. В связи с выявлением указанных нарушений в адрес ответчика было направлено предписание №127 от 04.07.2024 г. с требование устранить их. 19.07.2024 года уполномоченными специалистами органа местного самоуправления, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальника отдела по выявлению незаконного строительства, ведущего специалистом отделу по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная выездная проверка. С выездом на место было установлено было установлено, что, несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Результаты повторной проверки были оформлены Актом о самовольном строительстве капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельный участок. В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок. Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1). Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым. Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно занял территорию общего пользования и осуществил строительство спорного объекта без получения разрешительной документации.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», прокуратуры города Дербента, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание на явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 самовольно без получения разрешительной документации осуществила сборку конструкции из металлопластика и возвела навес общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающий к ее земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РД, Дербент, 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Согласно предписаниям 

<

номер изъят> от 04 июля 2024 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», ответчикам были направлены требования демонтировать строение и освободить территорию общего пользования в срок до 18.07.2024 года. Данное предписание не было исполнено.

Согласно акту о самовольном строительстве объекта капитального строительства от 19 июля 2024 года Отделом по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что ФИО2 самовольно осуществила сборку конструкции из металлопластика и возвела навес общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающий к ее земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РД, Дербент, 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Суду представлены фотографии спорного самовольного ограждения земельного участка.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены. 

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. 

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ФИО2 самовольно осуществила сборку конструкции из металлопластика и возвела навес общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающий к ее земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РД, Дербент, 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение объекта капитального строительства самовольной постройки ФИО2, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчики самовольно осуществил самозахват земельного участка без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственниками которых не являлись.

В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой некапитальное строение в виде конструкции из металлопластика и навеса, общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящемуся в собственности ФИО2 и расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ул. 5 магал, 

<

адрес изъят>, квартал 121, за свой счет демонтировать некапитальное строение в виде конструкции из металлопластика и навеса, общей площадью 40 кв.м., на территории общего пользования (тротуар), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящемуся в собственности ФИО2 и расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, проживающую по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, ул. 5 магал, 

<

адрес изъят>, квартал 121, в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

На решение ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД. 

Судья З.М. Рамазанова