Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Архангельск

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уткиной Е.А., предъявившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ООО «ТЭЧ-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 18 мая 2018 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года, в течение прерванного срока лишения специального права, правила исчисления которого установлены ст.32.7 КоАП РФ, 07 декабря 2019 года около 23 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,746 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.1.3, п.1.6, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Постановление Правительства № 1478), начал управление автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, из 

<

адрес> и осуществил поездку в направлении 

<

адрес> и около 02 часов 40 минут 08 декабря 2019 года на 21 км автодороги подъезд к 

<

адрес> от автодороги М8 - Холмогоры на территории 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор, исп. Юпитер; № заводской №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником Уткиной Е.А.

Государственный обвинитель Жданова И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.48-49), совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д.50, 51). 

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, юридически не судим (л.д.58). ФИО1 работает слесарем в ООО «ТЭЧ-Сервис», где характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.г, и ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства дознания, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом признав, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права управлять автомобилем; наличие двух малолетних детей 2009 и 2010 годов рождения (л.д.47).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, наличие матери на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в ходе дознания в размере 3060 руб. и в суде в размере 2125 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева