Дело № 2-368/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 1 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Д.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика УПФ РФ (гу) в г.Гусь-Хрустальный ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный, в котором просила суд включить в ее специальный стаж период работы с 01.01.1988 года по 31.12.1996 года на Гусевском хрустальном заводе (ОАО «Гусевской хрустальный завод») в должности шлифовщика стеклоизделий и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании исковых требований указала, что в указанные периоды работала на Гусевском хрустальном заводе шлифовщиком стеклоизделий. По достижении 50- летнего возраста она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гусь- Хрустальный с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением УПФ РФ в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с тем, что наименование должности в трудовой книжке не соответствует требованиям «Списка № 2». С данным решением она не согласна, так как проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет. Списком № 2 от 1991 года предусмотрена профессия шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную. Она была занята в технологическом процессе производства стеклопосуды с вредными условиями труда, выполняла работы по шлифовке стеклоизделий вручную. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Гусь-Хрустальный ФИО3 в судебном заседании суду возражала против заявленных требований. Пояснила, что оспариваемые периоды истца не включены в специальный стаж, так как не представлено доказательств, что ФИО1 работала шлифовщиком стеклоизделий, выполняющего работу вручную. Без этих периодов специальный стаж истца составляет менее требуемых 10 лет. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

На основании п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.п. «б» п.1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют «шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную» (код 2190100а-19669).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.В судебном заседании установлено, что решением УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный от 30.01.2017года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с 09.02.2017 года по п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа. При этом ФИО1 включены в специальный стаж по Списку № 2 - 9 лет 2 месяца 24 дня.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала в Гусевском Хрустальном заводе (АООТ «Гусевский Хрустальный завод», ОАО «Гусевский Хрустальный завод») с 01.09.1984 года по 31.12.1998 года шлифовщицей стеклоизделий. 

Работа истца на Гусевском хрустальном заводе по профессии шлифовщика стеклоизделий, предусмотренной Списком №2, подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы Гусевского хрустального завода, за период с января 1988 года по декабрь 1996 года, исследованными в судебном заседании. 

Свидетели К. А.Н., Ц. О.А., С. О.И. в судебном заседании подтвердили, что они в оспариваемый период работали шлифовщицами стеклоизделий в цехе № 6 Гусевского хрустального завода вместе с ФИО1 которая также работала по этой профессии, у всех были одни и те же должностные обязанности шлифовщика стеклоизделий, при этом работы выполнялись вручную. Показали, что им назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2 с включением в специальный стаж периодов работы на Гусевском хрустальном заводе шлифовщиками стеклоизделий.

Данное обстоятельство подтверждается трудовыми книжками и пенсионными делами К. А.Н., С. О.И. и Ц. О.А. Так, из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Гусевской хрустальный завод», являющегося хранителем документального фонда Гусевского хрустального завода следует, что К. А.Н. работал в цехе № 6 Гусевского хрустального завода с 01.09.1972г. по 31.12.1998г. шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную. При этом отмечено, что данная профессия относится к Списку № 2 раздела XVIII, стекольное производство, 2190100а-19669, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Согласно архивной справки ООО «Хрустальный завод», являющегося хранителем документального фонда ЗАО «Золотково» подтверждено, что Ц. О.А. работала в цехах № 2,4,6 Гусевского хрустального завода с 28.08.1970 по 20.01.1998 года шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную. Указанная профессия относилась к Списку № 2 раздела XVIII, стекольное производство, 2190100а-19669, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. 

Уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хрустальный завод», являющегося хранителем документального фонда Гусевского хрустального завода подтверждено, что С. О.И. работала в цехах № 2,4,6 Гусевского хрустального завода с 01.09.1972 по 31.12.1998г. шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную. Указанная профессия относилась к Списку № 2 раздела XVIII, стекольное производство, 2190100а-19669, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. 

Гусевской хрустальный завод, где работала ФИО1 в спорный период, в настоящее время не существует. В связи с чем, иные документы, подтверждающие льготный характер работы, не могут быть представлены истцом по независящим от нее причинам.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что в период с с 01.01.1988 года по 31.12.1996 года ФИО1 работала по профессии шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную и ее работа была связана с тяжелыми условиями труда. Характер выполняемой ФИО1 Данная профессия соответствует требованиям Списка №2. Характер выполняемой истцом работы в должности шлифовщика стеклоизделий на Гусевском хрустальном заводе (ОАО «Гусевской Хрустальный завод», ООО «Хрустальный завод») не менялся, часть периодов включены ответчиком в льготный стаж.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ошибки, недописки, допущенные работодателем при оформлении документов, а также отсутствие документов в связи с их утратой, истечением срока их хранения, реорганизацией предприятия и иные, не зависящие от работника факторы, подтверждающие занятость истца, не должны отражаться на пенсионных правах истца, поскольку в указанные периоды времени его работа была сопряжена с тяжелыми условиями труда. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек, за правильное ведение документации возложена законодательством на работодателя.

Вместе с тем необходимо отметить, что из расчетных ведомостей по начислению заработной платы за период с 1988 по 1996 года следует, что истец в период с 01.01.1988 по 31.12.1996 года постоянно в течение полного рабочего дня работала: в 1988 году - 11 месяцев 26 дней, в 1989 году - 11 месяцев 27 дней, в 1990 году - 11 месяцев 19 дней, в 1991 году - 12 месяцев, в связи с чем, только указанные периоды времени подлежат зачету в специальный стаж истца. 

При суммировании периодов работы, не оспариваемых ответчиком, и периодов работы ФИО1, подлежащих включению в специальный стаж истца, стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 10 лет, в связи с чем, суд считает необходимым обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента достижения истцом 50-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о досрочном назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Включить в льготный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на Гусевском хрустальном заводе (ОАО «Гусевской хрустальный завод») в должности шлифовщика стеклоизделий:

в 1988 году - 11 месяцев 26 дней, в 1989 году - 11 месяцев 27 дней, в 1990 году - 11 месяцев 19 дней, в 1991 году - 12 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.02.2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева