№ 2-86/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Ипатовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 69160 рублей 00 коп. под 22,5 % годовых. Кредит был перечислен заемщику. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО2 По сведениям истца у заемщика имелось имущество, которое могло перейти к ее наследникам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104411,63 рублей, из которых 56328,96 рублей - просроченная ссудная задолженность, 48085,67 рублей – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104411,63 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9288,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что при оформлении кредита ее мать страховала ответственность на случай болезни, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания кредитной задолженности с наследника не имеется. Более того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в иске отказать.

Третье лицо –представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни»» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил. В представленном исковом материале имеется ответ страховой компании о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании не поступили все необходимые документы, в связи с чем принять решение о страховой выплате не представляется возможным. При поступлении всех документов страховая компания вернется в к их рассмотрению.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 69160 рублей 00 коп. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.6 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В п.4.2.3 Общих условий указано, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п.4.3.5). По требованию кредитора заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (п.4.3.6)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из материалов дела следует, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, наследство после которой приняла ее дочь ФИО2 в виде 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. 

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО1 является ее дочь ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104411,63 руб., и включает в себя просроченный основной долг 56328,96 руб., просроченные проценты 48082,67 руб.

Ответчик, выражая несогласие с иском, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в связи со смертью, истец с указанного времени узнал о нарушении своих прав на своевременный возврат заемных денежных средств, поэтому срок исковой данности по периодическим платежам начал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 196 ГК РФ по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, и приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период, превышающий три года до обращения истца в суд. 

Таким образом, размер обязательств ответчиков исчисляется за период не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75971 рублей 16 коп., в том числе 38492,94 рублей – просроченный основной долг, 37478,22 рублей – просроченные проценты по основному долгу. Указанная сумма кредитной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Далее, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, является значительным, что является существенным нарушением договора и дает основания для расторжения кредитного договора.

Следует отметить, что несмотря на то обстоятельство, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, а потому банк должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами. Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком по правилам искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9288,23 рублей (как за требование имущественного и неимущественного характера) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75971 рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8479 рублей 13 коп.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-86/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2020-000136-68 в Пудожском районном суде Республики Карелия.