РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005348-30 (производство № 2а-4595/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> Ширина Р.И., ФИО1, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействий, восстановлении прав, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> Ширина Р.И., Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействий, восстановлении прав. В обоснование административного иска указано, что в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей 12 судебного участка 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... Административный истец в настоящем иске обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа своевременно и в полном объеме. Кроме того, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя по исполнительному производству не поступают. Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, документов об этом в адрес взыскателя не поступало, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время в адрес взыскателя также не поступало. Таким образом, ООО МФК «ОТП Банк» полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения актов гражданского состояния за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в случае наличия отрицательных ответов регистрирующих органов и фиксации факта отсутствия у должника какого-либо имущества за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в МВД России с целью получения запроса о месте жительства должника за период за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России Ширина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Административный ответчик пристав-исполнитель Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России ФИО1 А.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила в адрес суда материалы спорного исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. 

Проверяя сроки обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему. 

С настоящим иском в суд административный истец обратился 

<

Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что истец обратился в суд с настоящим административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по мнению истца, в рамках спорного исполнительного производства, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Обсуждая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является сотрудником органов принудительного исполнения. 

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> Ширина Р.И. 

<

Дата обезличена> было возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного мировым судьей 12 судебного участка 

<

адрес обезличен>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... Данное обстоятельство подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и всеми материалами дела. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, 

<

Дата обезличена>, то есть в день его вынесения, и получена последним, согласно распечатке из программы АИС ФССП России также 

<

Дата обезличена>.

Проверяя действия судебного пристава на предмет осуществления комплекса мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по взыскании задолженности с ФИО2, судом исследованы следующие документы и установлены следующие обстоятельства.

<

Дата обезличена>, при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в: ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГТНСПЕЦПРАВА, в банки и кредитные организации, запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имуществе, операторам сотовой связи. 

В дальнейшем, повторно запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, в том числе запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имущества, операторам сотовой связи направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно. Исполнительное производство имеет статус неоконченного. 

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР. 

В связи с поступившим ответом из ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортного средства судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2

В связи с поступившим ответом из ПФР о наличии у должника доходов судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Также от оператора сотовой связи Билайн поступили сведения о должнике ФИО2, ее адресе регистрации и иные персональные данные. 

Согласно ответам кредитных организаций, у должника ФИО2 имеются счета в АО «АЛЬФА-БАНК», в АО «ОТП Банк», в Банке ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания постановлениями от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель выходил по адресу должника ФИО2: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается актом выхода в адрес должника от 

<

Дата обезличена>. Согласно указанному акту, в результате выхода в адрес должника, установить должника ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов в квартире на момент выхода судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. 

Согласно имеющимися материалам исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в ходе исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в день их вынесения и были получены взыскателем. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства распечаткам из программы АИС ФССП России. 

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. 

Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом не допущено и иного судом не установлено.

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Ранее указано, что постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации за спорный период судебным приставом-исполнителем вынесено 

<

Дата обезличена>, то есть в спорный период времени. Соответственно, доводы административного истца о не вынесении такого постановления являются необоснованными и опровергаются материалами дела. 

Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в настоящем случае отсутствует, судом не установлено. Доводы административного истца в этой части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, приходит к следующему. 

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, то есть с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к проверке/розыску имущества должника по месту жительства/регистрации, о чем судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, такие как: ЗАГС, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГТНСПЕЦПРАВА, в банки и кредитные организации, запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имуществе, операторам сотовой связи. В дальнейшем, повторно запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, в том числе запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имущества, операторам сотовой связи направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно. Исполнительное производство имеет статус неоконченного. 

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР. 

В связи с поступившим ответом из ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортного средства судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2

В связи с поступившим ответом из ПФР о наличии у должника доходов судебным приставом-исполнителем 

<

Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Также от оператора сотовой связи Билайн поступили сведения о должнике ФИО2, ее адресе регистрации и иные персональные данные. 

Согласно ответам кредитных организаций, у должника ФИО2 имеются счета в АО «АЛЬФА-БАНК», в АО «ОТП Банк», в Банке ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания постановлениями от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель выходил по адресу должника ФИО2: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается актом выхода в адрес должника от 

<

Дата обезличена>. Согласно указанному акту, в результате выхода в адрес должника, установить должника ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов в квартире на момент выхода судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции предпринят комплекс возможных мер по проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя обжалуемого бездействия. Доводы административного истца о нарушении его прав как взыскателя в исполнительном производстве в этой части своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> удовлетворению не подлежит. 

Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период со с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, также находит их необоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что такой запросы о должнике, в том числе об адресе его регистрации, судебным приставом-исполнителем направлялись ежемесячно со дня возбуждения исполнительного производства. По известному адресу должника судебный пристав-исполнитель осуществлял выход с целью установления должника ФИО2 и его имущества, однако, как согласно акту выхода в адрес должника от 

<

Дата обезличена>, установить должника ФИО2 по выявленному адресу не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов в квартире на момент выхода судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения комплекса мер принудительного исполнения предпринимались меры к получению информации о месте жительства должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Из чего суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным пристав-исполнитель осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. 

При этом, вопреки доводам истца, в настоящем случае судом не установлены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по указанным истцом основаниям таким как: в связи с поступлением отрицательных ответов от регистрирующих органов и установлении факта отсутствия у должника какого-либо имущества при осуществлении выхода в адрес должника. Соответственно, в настоящем случае суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем по доводам административного истца в этой части в связи с непринятием решения об окончании исполнительного производства. 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой правовой совокупности в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> Ширина Р.И., Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействий, восстановлении прав удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> Ширина Р.И., ФИО1, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным бездействий, восстановлении прав отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.