мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 Зажигина Л.А. 

№ 12-58/2023 УИД 35МS0043-01-2023-002353-63 

протокол

 35 АР 936406 

Р Е Ш Е Н И Е

с. им. Бабушкина 12 декабря 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С., при секретаре Поповой Е.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей при исследовании и оценке доказательств не использовалась хронология, нарушен порядок последовательности по времени, при котором были собраны и закреплены доказательства, что повлекло утрату причинно-следственной связи между доказательствами, повлияло на принятие решения о наличии состава административного правонарушения. Процессуальные права инспектором ГИБДД ему были разъяснены спустя 31 минуту с момента начала производства по делу об административном правонарушении. В это время он имел право на юридическую помощь защитника, иные права, предусмотренные положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии в его действия состава административного правонарушения, отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, дополнил, что не разъяснение ему инспектором ДПС прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при применении мер обеспечения, а именно составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не разъяснении ему права пользоваться услугами переводчика, повлекло нарушение его права на защиту. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола. Указанные протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как получены с нарушением закона. Также показал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Просто был не согласен с тем, что ему не разъяснены права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина «Газель» под управлением ФИО1, у которого были установлены при предъявлении документов признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, водитель подтвердил, что выпивал. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где в отношении водителя были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер. В связи с отказом, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которое ФИО1 также пройти отказался. В последствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Права указанному лицу были доведены при составлении протокола об административном правонарушении. Факт разъяснения прав ФИО1 при остановке автомашины и проверке документов, не помнит, со слов напарника ФИО5, права водителю разъяснялись. Видеозапись нагрудной камерой Дозор в момент остановки автомашины ФИО1 им не велась, поскольку закончилась зарядка. Велась видеозапись на патрульный видеорегистратор, расположенный в автомашине, при оформлении в отношении ФИО1 протоколов. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование он прав ФИО1 не разъяснял. Сделал вывод, что водитель владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, так как ФИО1 понимал его речь, сам свободно говорил на русском языке, переводчика не просил.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрен статьей 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила освидетельствования). 

В соответствии с указанными положениями направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь водителем, управлявшим транспортным средством «ГАЗ-27527», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден; требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил освидетельствования, которое зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которого он отказался. 

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил освидетельствования. 

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также записью видеорегистратора.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись.

Представленная в дело видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 Оснований для признания ее недопустимым доказательством по делу суд не усматривает.

Действия водителя ФИО1 обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о несвоевременном разъяснении процессуальных прав судом отклоняются. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при производстве по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 5 и 6 части 1 статьи 27.1, статьи 27.12 и 27.12.1, пункт 2 части 4 статьи 28.1).

Из содержания статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе он отказался; замечаний о несвоевременности разъяснения процессуальных прав либо их неполноте в протоколе не указал. 

Указанные доводы судом расцениваются как выбранная линия защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование мировым судом разрешены, оставлены без удовлетворения. Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Не разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении не свидетельствует о признании указанных доказательств недопустимыми.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Варлова