Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 13 февраля 2018 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 0665331 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия от 13.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением 77 ОО 0665331 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия от 13.12.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно Определения 13.12.2017г. в 05-40 час. на автодороге Симферополь-Феодосия ФИО1, управляя автомобилем № с прицепом № № допустил наезд на стоящее транспортное средство, припаркованное на обочине, автомобиль № чем нарушил п.10.1. ПДД – не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасной остановки транспортного средства. 

ФИО1 представил жалобу на указанное определение, просил исключить из определения указание на нарушение им ПДД, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении им ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД ОМВД России по г.Феодосия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО1 просил рассмотреть дело у его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.12.2017г. в 05 час. 40 мин. на 110 км автодороги Симферополь-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № с прицепом № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки № под управлением водителя ФИО4

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Феодосия от 13.12.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, при этом в определении имеется указание на то, что ФИО1 нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Феодосия от 13.12.2017г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение 77 ОО 0665331 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Феодосия от 13.12.2017г., изменить: исключить указание о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасной остановки транспортного средства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова