89RS0004-01-2024-001459-09

Дело № 2-1538/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 11 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2024 по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 06.02.2024,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. Заявление мотивировано тем, что решением Финансового уполномоченного от 06.02.2024 были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 28 283 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства. С данным решением заявитель не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение № У

<

данные изъяты> от 06.02.2024 в полном объеме. 

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных объяснениях на заявление представитель финансового уполномоченного ФИО3 просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 04.11.2023 вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Shacman 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен транспортному средству Toyota Hilux, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, транспортному средству Toyota Avensis, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащему ФИО9 транспортному средству Lada Niva, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, мобильному телефону, а также вред здоровью пассажира ФИО7

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

суммы изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

суммы изъяты>. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX 

<

суммы изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX 

<

суммы изъяты>.

16.11.2023 страховой компании вручено заявление ФИО2 об исполнении обязательства по договору ОСАГО, содержащее в том числе требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> -П (далее - Правила ОСАГО).

Форма страхового возмещения ФИО9 не выбрана.

20.11.2023 ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» 21.11.2023 проведен осмотр имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.11.2023 АО «СОГАЗ» отправило ФИО2 письмо о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме. 

В ответ на запрос ФИО2 предоставил АО «СОГАЗ» постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

30.11.2023 по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № 

<

данные изъяты>

<

суммы изъяты> (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 256 361 рубль 60 копеек, с учетом износа составляет 225 200 рублей 00 копеек.

01.12.2023 по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена справка о размере расходов на ремонт поврежденного имущественного объекта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 16 167 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 11 887 рублей 00 копеек.

04.12.2023 по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения об определении величины УТС в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства № 

<

данные изъяты>, согласно которой величина УТС транспортного средства составляет 48 959 рублей 64 копейки.

дд.мм.гггг АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 64 копеек (из которых 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - ущерб, причиненный имуществу, 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки - величина УТС транспортного средства), что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты>.

14.12.2023 АО «СОГАЗ» вручено заявление ФИО2 о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на юридические услуги.

22.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31 161 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты>.

АО «СОГАЗ» дд.мм.гггг выплатило ФИО2 неустойку в размере 14 931 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты>.

22.12.2023 АО «СОГАЗ» удержало и уплатило за ФИО2 налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 231 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты>.

22.12.2023 АО «СОГАЗ» отправило ФИО2 письмо о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за вычетом НДФЛ в размере 13 %.

АО «СОГАЗ» 26.12.2023 выплатило ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты>.

26.12.2023 АО «СОГАЗ» удержало и уплатило за заявителя НФДЛ в размере 689 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты>.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществит страховое возмещение страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки финансовый уполномоченный указал следующее.

16.11.2023 страховой компании вручено заявление ФИО2 об исполнении обязательства по договору ОСАГО, 22.11.2023 г. с нарушением срока, установленного абз.5 ч. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, АО «СОГАЗ» отправила ФИО2 письмо о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением 16.11.2023, последним днем на выдачу направления на СТОА является 06.12.2023. 

Как следует из материалов обращения, АО «СОГАЗ» не выдало направление на ремонт транспортного средства. 

Отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства от СТОА на момент подачи заявления от 16.11.2023 г. представлены не были, как и не были представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме. 

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об отсутствии у АО «СОГАЗ» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты>» от 31.01.2024 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату 11.12.2023 г., без учета износа деталей составляет 284 644 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 24.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 237 694 рубля, с учетом износа 207 000 рублей. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО2, определенного на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 256 361 рубль. 

11.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> 200 рублей.

АО «СОГАЗ» 22.12.2023 г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Сумма выплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (

<

данные изъяты> рубль) превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы ООО «ВОСМ», подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> рубля, округленного на 8 %. 

Поскольку указанное расхождение не превышает 10 %, с учетом результатов экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 пришел к обоснованному выводу, что размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащего возмещению по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда принадлежащему заявителю Транспортному средству, составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения о страховом возмещении обратился в АО «СОГАЗ» 16.11.2023, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок не позднее 06.12.2023 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 07.12.2023 года.

Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачено ФИО2 дд.мм.гггг, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 5 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 07.12.2023 по 11.12.2023 (5 календарных дней) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, составляет 11 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек * 1 % х 5 дней).

АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 887 рублей, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 5 календарных дней.

Неустойка на сумму 11 887 рублей за период с 07.12.2023 по 11.12.2023 составит 

<

данные изъяты> копеек (11 887* 1 % х 5 дней).

11.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 48 

<

данные изъяты> 64 копейки. 

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 07.12.2023 по 11.12.2023 составляет 2 

<

данные изъяты> 98 копеек 

<

данные изъяты> рублей 64 копейки *1% х 5 дней).

22.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 31 161 рубля.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 07.12.2023 по 22.12.2023 составляет 

<

данные изъяты> (

<

суммы изъяты> рубль х 16 дней х 1%).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 

<

суммы изъяты> рублей 09 копеек (

<

суммы изъяты> рублей 00 копеек + 

<

суммы изъяты> рубля 35 копеек + 

<

суммы изъяты> 76 копеек 

<

суммы изъяты> рублей 98 копеек).

АО «СОГАЗ» 22.12.2023 выплатило заявителю неустойку в размере 

<

суммы изъяты> копеек, а также уплатило НДФЛ в размере 2 

<

суммы изъяты> рубля 00 копеек.

Далее, 26.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило заявителю неустойку в размере 

<

суммы изъяты> рублей 47 копеек, а также уплатило НДФЛ в размере 

<

суммы изъяты> рублей 00 копеек.

Доводы представителя истца в обоснование своих требований являются необоснованными ввиду нижеследующего. 

В силу положений Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного.

Закон не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено. Данный закон не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствуют отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях, если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в необходимом объеме.

В этой связи финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при общих условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учётом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинение неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учётом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа.

Страховое возмещение - денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности.

Таким образом, законодатель отождествил понятие «ущерб» и «убыток», и как следствие, сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является страховым возмещением.

Согласно абзацу 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда PФ от 08.11.2022 № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещении, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховиком обязательства по договора включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 258 9 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства».

Согласно ответа на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено решением Финансового уполномоченного № У

<

данные изъяты> от 06.02.2024 финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму, подлежащих возмещению финансовой организацией убытков, подлежат начислению именно проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем на сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.

Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы убытков, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Следовательно, удовлетворению подлежит требование потребителя о взыскании процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения Финансовой организацией убытков Потребителю, определенных настоящим решением, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного во взыскании со страховой компании в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, требования АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-134563/5010-008 от 06.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У

<

данные изъяты> от 06.02.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Судья С.А. Ломов