Д. №2-157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 25 мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кригер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85842,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775,26 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.04.2012 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рубля под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 52 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2012, на 17.01.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1681 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.05.2012, на период 17.01.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92870 рублей. По состоянию на 17.01.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 85842,06 рубля, из них: просроченная ссуда 85842,06 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном отзыве на возражения ответчика просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении возражений ответчика по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в своих письменных возражениях просила сумму в размере 47368,42 рубля, взысканную с нее как незаконную комиссию, считать подлежащей взысканию с банка, возвратить исковое заявление истцу для перерасчета процентов по кредиту на сумму неосновательного обогащения, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора банк навязал заемщику услугу по страхованию жизни и здоровья, включил плату за включение в программу страхования в общую сумму кредита и начислил проценты на нее. До заключения кредитного договора заемщику не были доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности услуги, размере комиссии по всем видам страхования. Ни в заявлении заемщика на страхование, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. 

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № путем подписания заявления-оферты.Согласно кредитному договору, ФИО1 был получен кредит в сумме 197368,42 рубля под 28 % годовых на срок 60 месяцев. 02.04.2012 денежные средства в сумме 197368,42 рубля были зачислены на банковский счет заемщика. Подписывая заявление - оферту на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - условия кредитования), согласно которых заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1 Заявления - оферты). 

Банк взял на себя обязанность с целью снижения рисков заемщика по обслуживанию кредита, застраховать заемщика, при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями программы добровольного страхования (п. 1 условий кредитования). Данное согласие ФИО1 выразила путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором заявила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, согласна с условиями договора страхования, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита (п. 7, 8 заявления на включение в программу страхования). Ознакомлена с предоставленным ей правом самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией, без участия банка (п. 4 заявления на включение в программу страхования).

Кроме того, п. 1 условий кредитования банк предоставил заемщику право в течение тридцати дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом банк возвращает заемщику плату за включение в программу страховой защиты. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушила условия договора по внесению платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 17.01.2017, выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением - офертой от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента, копией паспорта ФИО1, копией удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, условиями кредитования, учредительными документами банка.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 17.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 85842,06 рубля, из них:

- просроченная ссуда 85842,06 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая возражения ответчика в части навязанности услуги по страхованию, судом установлено, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана небыла,от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства. Присоединяясь к программе страхования, которое являлось добровольным, ответчик имела возможность отказаться от данной услуги, кроме того, после включения в программу страховой защиты в течении 30 календарных дней, ФИО1 было предоставлено право подать заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, с возвратом платы за включение в программу страхования заемщиков, чего ФИО1 сделано не было. 

На момент заключения договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что услуга по страхованию является платной, подписывая заявление на включение в программу страхования, заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, согласилась с условиями договора страхования. Подписывая заявление - оферту, подтвердила и согласилась с том, что была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц. Ознакомлена с разделом Б заявления - оферты, в котором указана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24,00% от первоначальной суммы кредита, а именно 47368,42 рубля. Ознакомлена и с перечнем платежей включенных в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о не доведении до нее условий и последствий подключения к программе страхования, суд находит несостоятельными. 

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2775,26 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кригер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кригер ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» 88617 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 06 копеек, из которых 85842,06 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2017, 2775 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Подшибякин