Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, студента 1 курса ЮУрГУ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т №, двигался в 

<

адрес> по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО5, намереваясь повернуть налево, выехал на регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, после чего остановился, уступая дорогу встречным транспортным средствам. В это же время по проезжей части 

<

адрес> в прямом встречном ФИО5 направлении через регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> двигался водитель ФИО5, управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №. ФИО5, возобновляя движение и осуществляя левый поворот, по разрешающему сигналу светофора, проявив неосторожность, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.14 ПДД РФ, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения, и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на регулируемом перекрестке ФИО1 и 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произвел столкновение с автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинена тупая травма правой нижней конечности в виде перелома мыщелков и диафиза правой бедренной кости, отрыва собственной связки надколенника, перелома надколенника правого бедренного сустава, раны мягких тканей в области правого коленного сустава, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего ФИО5 и его представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, ФИО5 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат ФИО5, ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО5 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО5 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО5 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Маркова И.Г.